KI-Agenten sind Silikon Valleys größtes Risiko. Fast niemand außerhalb der Tech-Branche nutzt sie.

Wichtigste Punkte

• OpenAI meldete im letzten Monat etwa 10 Millionen Wochennutzer seiner Codex- und ChatGPT Work-Agenten, verglichen mit etwa einer Milliarde monatlich aktiven Nutzern für ChatGPT als einfaches Chatbot.
• Josh Miller, CEO von The Browser Company, dessen KI-Browser Atlassian 2024 für 610 Millionen Dollar übernahm, postete, dass die Öffentlichkeit sich "überhaupt nicht" für KI-Agenten interessiert.
• Miller argumentiert, dass KI-Agenten eine technische Kategorie sind, keine Lösung, und dass Unternehmen beeindruckende Demonstrationen statt Werkzeuge versenden, die Menschen wirklich haben wollen.
• Das meistgenutzte Feature von The Browser Company ist eine personalisierte Morgen-Zusammenfassung, die auf Agent-Technologie basiert, aber Nutzer sehen dieses Label nie.

Ein KI-Agent ist Software, die mehrstufige Aufgaben selbstständig ausführen kann: ein Treffen buchen, das Web durchsuchen, Code schreiben und ausführen – alles ohne dass man durch jeden Schritt klickt. Silicon Valley hat Milliarden in ihre Entwicklung investiert. Die meisten Menschen haben noch nie einen probiert.

Diese Lücke ist mittlerweile so peinlich, dass Tech-Gründer das öffentlich zugeben.

„Heißer Take: Ist es nicht verrückt, dass eigentlich niemand KI-Agenten nutzt?", schrieb Josh Miller, CEO von The Browser Company, diese Woche in einem weit verbreiteten Post. Miller hat sich das Recht verdient, unverblümt zu sein. Sein Browser Arc baute sich eine treue Fangemeinde auf, bevor Atlassian The Browser Company letztes Jahr für 610 Millionen Dollar kaufte. Davor übernahm Facebook sein Startup Branch 2014. Er war auch Präsident Obamas erster Produktdirektor im Weißen Haus.

Er erzählte Wired AI, dass er den Post im Halbschlaf während eines Familienurlaubs in Europa absetzte. Er steht zu jedem Wort.

Warum nutzen normale Menschen keine KI-Agenten?

Weil niemand ein Produkt gebaut hat, das ihnen einen klaren Grund dafür gibt. Millers Kernargument ist präzise: KI-Agenten sind eine technische Beschreibung davon, wie Software intern funktioniert, nicht etwas, das eine echte Person suchen würde.

„Niemand will KI-Agenten, weil KI-Agenten nichts sind", sagte Miller. „Es ist ein erfundenes Konzept, das unsere Branche erfunden hat."

Sein Argument wird überzeugender, wenn man die Zahlen betrachtet. OpenAI sagt, dass seine Codex- und ChatGPT Work-Agenten zusammen etwa 10 Millionen Wochennutzer anziehen. Leute, die Anthropic kennen, das Unternehmen hinter der Claude-Familie von KI-Modellen, sagen, dass seine Claude Code- und Cowork-Agenten ähnliche Zahlen sehen. ChatGPT und Google Gemini, die einfacheren Chat-Versionen derselben Produkte, zählen jeweils etwa eine Milliarde monatlich aktive Nutzer. Agenten sind im Vergleich ein Rundungsfehler.

Die meisten Menschen nutzen KI heute für einfache Dinge: etwas nachschlagen, eine E-Mail verfassen, ein Dokument zusammenfassen. Labore haben Milliarden in die Ausbildung von Modellen investiert, die viel mehr können, und sie brauchen Konsumenten, die Agenten wirklich übernehmen, um diese Investition zu rechtfertigen.

Wie sieht ein gutes Agent-Produkt eigentlich aus?

Wie etwas, das die Leute öffnen möchten, nicht eine Demonstration davon, was Software theoretisch tun kann.

Die eigenen Daten von The Browser Company unterstützen Millers These. Sein beliebtestes Feature aller Zeiten ist eine personalisierte Morgen-Zusammenfassung in seinem KI-Browser Dia. Öffnen Sie Ihren Laptop und Sie bekommen eine Begrüßung, eine To-Do-Liste aus Ihrem Kalender und Posteingang, und ein kleines Kunstwerk, das einen Moment der Ruhe auslösen soll. Im Hintergrund montiert ein KI-Agent alles zusammen. Der Nutzer muss das nie wissen.

„Wen interessiert es, wenn es wie ein KI-Agent aussieht?", sagte Miller. „Niemand nutzt KI-Agenten."

Er bezeichnete auch ein kulturelles Problem innerhalb der Labs selbst. Als The Browser Company letzten Sommer Übernahmeangebote erkundete, traf sich Miller mit Führungskräften der Top-KI-Unternehmen. Fast jeder von ihnen nannte den Film Her von 2013, in dem sich ein Mann in einen KI-Sprachassistenten verliebt, als seine Produktvision.

„Ich denke, es fehlt irgendwie an Vielfalt in Meinungen und Überzeugungen", sagte er.

Die neueste Welle von Agent-Produkten lässt Menschen kleine persönliche Software-Werkzeuge bauen: Pitch-Decks, organisierte Tabellen, automatisierte Workflows. Nützlich für eine bestimmte Art von Power-User. Kein Massenmarkt-Produkt.

Was sollten normale Menschen daraus mitnehmen?

Wenn Sie einen KI-Agent ausprobiert haben und ihn verwirrend oder wenig überzeugend fanden, ist das ein Problem der Branche, nicht Ihres. Die Werkzeuge sind wirklich früh dran, wirklich demo-artig, und zielen hauptsächlich auf Entwickler und Produktivitäts-Enthusiasten.

Der praktische Rat: Wenn Sie ChatGPT oder Google Gemini für alltägliche Aufgaben nutzen, machen Sie weiter. Die Agent-Versionen werden besser, und die besten werden, wenn Miller recht hat, sich selbst irgendwann nicht mehr Agenten nennen.