DOGE использовала ИИ для формирования жилищной политики. Теперь HUD блокирует запросы об этом.
Федеральные чиновники по жилищным вопросам скрывают более 100 документов об инструментах ИИ, использованных при разработке политики, ссылаясь на правовые исключения, которые, по мнению экспертов, не существуют.
Ключевые моменты
- Департамент жилищного развития и городского развития (HUD) скрыл более 100 документов в ответ на запрос общественности об использовании ИИ при разработке политики.
- Некоммерческая организация Democracy Forward подала запрос в соответствии с законом о свободе информации (FOIA), официальным правовым инструментом, который граждане и организации используют для получения государственных документов.
- HUD ссылался на так называемый «привилегию ИИ» при блокировке некоторых документов — исключение, которое, по мнению правовых экспертов, не имеет основания в федеральном законодательстве.
- Один из скрытых документов, принадлежащий члену команды DOGE, назывался «GPT defined Econ Analysis approach 11 10 25.docx» и был помечен как «deliberative AI input».
- В настоящее время в США нет закона, обязывающего правительство раскрывать информацию об использовании ИИ при создании или изменении правил и нормативных актов.
Небольшая команда в Департаменте жилищного развития несколько месяцев использовала инструменты ИИ для выявления федеральных правил, подлежащих отмене. Общественность до сих пор не знает точно, как работали эти инструменты и насколько сильно их результаты влияли на решения. HUD отказывается раскрывать эту информацию.
Некоммерческая организация Democracy Forward подала запрос в соответствии с законом о свободе информации (FOIA), стандартным правовым механизмом, который граждане используют для требования государственных документов. HUD ответил, заблокировав более 100 документов. Причины варьировались от действительно спорных до откровенно вымышленных.
Команда, занимавшаяся этой работой, пришла из так называемого Департамента эффективности правительства (DOGE) — инициативы, связанной с Белым домом, которая отправила сотрудников в федеральные агентства в начале 2025 года. Как первым сообщила Wired, команда в HUD включала Кристофера Свита, тогда студента третьего курса Чикагского университета, и Скотта Лэнгмака, бывшего руководителя стартапа в сфере недвижимости. По словам сотрудников HUD того времени, основной задачей Свита было использование ИИ для определения ведомственных правил, которые можно было отменить или пересмотреть. Лэнгмак теперь служит исполнительным директором по дерегуляционному ИИ в Управлении по управлению и бюджету.
Среди скрытых документов выделяются два. Файл под названием «GPT defined Econ Analysis approach 11 10 25.docx», принадлежащий Лэнгмаку, был заблокирован под ярлыком «deliberative AI input». Второй файл, «RegulatoryAnalysisPrompt.pdf», также принадлежащий Лэнгмаку, похоже, показывает, что команда разрабатывала подсказки — текстовые инструкции, которые указывают ИИ-чатботу, что делать, для проведения регуляторного анализа.
Имел ли HUD законное право скрывать эти документы?
В большинстве случаев нет, согласно мнению правовых экспертов. У правительства есть девять признанных исключений в соответствии с FOIA. HUD активно использовал Исключение 5, которое защищает обсуждения между государственными служащими при разработке политического решения. Идея заключается в защите откровенных внутренних дебатов. Однако Джон Дависсон, заместитель директора отдела правоприменения Центра информации об электронной конфиденциальности, говорит, что это исключение не распространяется на общение между человеком и ИИ-чатботом. «ИИ-системы, компьютеры не имеют права на откровенность», — сказал он. HUD также ссылался на «привилегию президентских коммуникаций» для по крайней мере одного документа с подсказкой, что вызвало дополнительные вопросы у правовых наблюдателей о происхождении этих инструкций.
Для обычных людей практическое беспокойство понятно. Инструменты ИИ, включая большие языковые модели, которые питают чатботы, такие как ChatGPT, известны тем, что производят уверенно звучащие ошибки, отражают встроенные предубеждения или просто получают неверные факты. Если такой инструмент помог определить, какие правила жилищного фонда отменить, и общественность не может увидеть подсказки или результаты, нет способа проверить работу.
«Доступ к подсказкам — это действительно лучший способ понять, для чего чиновники используют эти инструменты и какой вред они могут причинить», — сказала Тори Ноубл, адвокат Фонда электронных границ.
В настоящее время ни один закон США не обязывает государственные органы обозначать политическое решение как помощь ИИ. До тех пор пока это не изменится, общественности, возможно, придется просто верить словам правительства о том, как используются эти инструменты.
