A Flock Safety está a Mudar Quem Pode Pesquisar as Suas 120.000 Câmaras Policiais, e Porquê
Após relatos de agentes a utilizarem leitores de matrículas para perseguir ex-parceiros, a empresa de vigilância está a adicionar novas regras. Críticos dizem que as correções têm uma grande falha.
Pontos-chave
- A Flock Safety opera uma rede de 120.000 câmaras automáticas de leitura de matrículas utilizadas por aproximadamente 5.000 agências de aplicação da lei em todo os Estados Unidos.
- Uma investigação do Washington Post encontrou 46 casos nos quais agentes foram acusados de utilizar as câmaras da Flock para fins não autorizados, incluindo perseguição de parceiros românticos atuais ou antigos.
- A Flock agora exige que os agentes introduzam um número de caso criminal antes de executar uma pesquisa, uma regra que era opcional desde o ano passado mas agora é obrigatória.
- Pelo menos 30 cidades cancelaram contratos com a Flock no período até fevereiro de 2025, de acordo com a NPR, com o grupo ativista DeFlock a colocar o número mais alto.
- A ACLU diz que as novas regras são um início, mas a verdadeira responsabilização requer que investigadores independentes auditem os sistemas da Flock diretamente.
Imagine uma câmara de velocidade que nunca esquece. A rede de 120.000 câmaras da Flock Safety situa-se em estradas e parques de estacionamento em todo os Estados Unidos, silenciosamente lendo matrículas e registando onde cada veículo esteve, quando. Agentes policiais de milhares de departamentos podem digitar uma matrícula no sistema da Flock e obter um mapa de todos os locais onde esse carro foi avistado.
Isso é enormemente útil para encontrar veículos roubados ou rastrear um suspeito. É também, segundo críticos, uma ferramenta que torna trivialmente fácil seguir os movimentos diários de alguém sem um mandado, que é uma ordem judicial que normalmente força a polícia a justificar vigilância a um juiz.
Porquê está a Flock sob fogo neste momento?
O abuso por agentes chegou às manchetes. Uma investigação do Washington Post, reportada pela MIT Technology Review, descobriu 46 casos nos quais agentes alegadamente utilizaram as câmaras da Flock por razões pessoais: rastrear o carro de um ex-parceiro, verificar um vizinho, ou confirmar a localização de um cônjuge. A escala da rede de câmaras tornou essas pesquisas devastadoramente fáceis.
A reação negativa espalhou-se bem além dos abusos individuais. Grupos de liberdades civis argumentam que uma base de dados que regista os movimentos de milhões de condutores ordinários é uma ferramenta de vigilância tão vasta que mina um princípio jurídico americano básico: só pode investigar alguém se tiver razões para acreditar que violou a lei. A Flock permite que agentes pesquisem essa base de dados sem qualquer tal limiar.
Pelo menos 30 cidades cancelaram contratos com a Flock num único ano, e alguns estados estão a mover-se para banir leitores automáticos de matrículas completamente.
O que é que a Flock está realmente a mudar?
Três coisas, efetivas agora.
Primeiro, os agentes devem introduzir um número de caso criminal válido antes de executar uma pesquisa. A ideia é vincular cada consulta a uma investigação real. O problema: a Flock não verificará se o número do caso é genuíno, portanto um agente poderia digitar qualquer número e prosseguir.
Segundo, uma ferramenta de auditoria automática analisará o comportamento de pesquisa dos agentes e sinalizará padrões suspeitos aos supervisores do departamento. Isso era opcional antes; é obrigatório agora.
Terceiro, os departamentos podem restringir quais outros departamentos estão autorizados a pesquisar a partir das suas câmaras. Uma cidade pode permitir pesquisas vinculadas a investigações de sequestro mas bloquear pesquisas para fins de aplicação da lei de imigração.
| Mudança | Estado anterior | Novo estado |
|---|---|---|
| Número de caso obrigatório antes da pesquisa | Opcional | Obrigatório |
| Auditoria automática do comportamento de pesquisa | Opcional | Obrigatório |
| Recomendação de retenção de dados | 30 dias | 7 dias (agências podem anular) |
| Restrições de pesquisa com base em motivo entre agências | Não disponível | Agora disponível |
Devem os condutores ordinários estar preocupados?
As novas regras ajudam nas margens. Mas a ACLU aponta para um precedente revelador: quando a Flock anteriormente pediu aos agentes que digitassem uma razão para uma pesquisa, alguns introduziram a palavra "investigação" como uma abrangência, e um departamento do Oregon utilizou a frase "hehehe" vinte vezes seguidas. Um campo de número de caso é um aviso mais forte, mas o mesmo jogo é possível.
Chad Marlow, um advogado sénior de políticas na ACLU que tem passado anos a examinar empresas de leitura automática de matrículas, acolhe as mudanças mas diz que ficam aquém. O seu teste é simples: deixar investigadores independentes examinarem o sistema de auditoria para ver quão bem realmente deteta abuso. A Flock não concordou com isso.
O CEO da Flock, Garrett Langley, disse à MIT Technology Review que a reação negativa é em parte impulsionada por desinformação, especificamente a crença falsa de que a Flock faz reconhecimento facial ou vende dados a anunciantes. Ele diz que não faz nenhum dos dois. Os críticos contra-argumentam que a Flock tem o seu próprio histórico de exagerar ou subestimar as suas capacidades aos conselhos locais.
Por enquanto, os condutores em cidades com câmaras da Flock devem saber que a sua matrícula provavelmente está a ser registada cada vez que passam uma câmara. As novas regras tornam o abuso ligeiramente mais difícil. Se o tornam raro o suficiente é uma questão que apenas uma auditoria independente poderia responder.
Perguntas comuns
A Flock faz reconhecimento facial?
A Flock Safety diz que não: as suas câmaras leem matrículas, não faces. A empresa também diz que não vende os dados que recolhe a compradores comerciais.
Posso descobrir se o meu departamento de polícia local utiliza a Flock?
Muitos departamentos listam publicamente os seus fornecedores de tecnologia em documentos orçamentais ou através de pedidos de registos públicos. O grupo ativista DeFlock publica uma lista atualizada de contratos e cancelamentos conhecidos da Flock.
A polícia precisa de um mandado para pesquisar a base de dados da Flock?
Não. A pesquisa de uma base de dados de matrículas não requer atualmente um mandado nos Estados Unidos. Essa é a preocupação central que os grupos de liberdades civis levantam: o limiar jurídico que normalmente protege as pessoas da vigilância não se aplica aqui.
