Le cadre de sécurité de l'IA de Trump ignore entièrement les modèles open-source

Points clés

• Le cadre de test de cybersécurité de l'IA de l'administration Trump, finalisé à la mi-2025, exclut tous les modèles d'IA open-source de son champ d'application.
• Le cadre s'applique uniquement aux modèles d'IA à source fermée de niveau frontière, c'est-à-dire aux modèles que seuls leurs développeurs peuvent inspecter entièrement et qui posent des risques de sécurité nationale.
• Les entreprises d'IA disposent d'une fenêtre de 30 jours pour que le gouvernement examine un modèle avant sa publication, mais la conformité est entièrement volontaire.
• Le cadre ne définit pas ce que signifie « à l'avant-garde » ou « risque de sécurité nationale », laissant les termes critiques ouverts à l'interprétation.
• La Maison-Blanche n'a pas l'intention de publier les détails du cadre au public.

L'administration Trump a finalisé un cadre permettant de tester si les systèmes d'IA avancés posent des dangers de cybersécurité avant de devenir publics. Mais selon les premiers rapports d'Axios, le cadre exclut une part importante et croissante du monde de l'IA avant même de commencer.

Que couvre réellement le cadre ?

Il couvre uniquement les modèles d'IA à source fermée dotés de capacités de niveau frontière qui posent des risques de sécurité nationale. Un modèle à source fermée est un modèle dont le code et les composants sous-jacents sont maintenus privés, comme une recette verrouillée dans un coffre-fort. Les modèles open-source, où n'importe qui peut télécharger et inspecter le fonctionnement interne, sont entièrement exclus.

Le cadre stipule également explicitement qu'il ne peut pas être utilisé pour restreindre un modèle open-source une fois qu'il a été publié. C'est une exclusion notable, étant donné que plusieurs des systèmes d'IA les plus performants disponibles aujourd'hui, notamment la famille Llama de Meta, sont open-source.

Des entreprises d'IA, notamment Anthropic, OpenAI et Google, ont assisté à une séance d'information à la Maison-Blanche sur le cadre finalisé. La réunion a suivi un décret signé par le président Trump en juin, ordonnant aux entreprises d'IA de partager leurs modèles les plus avancés avec le gouvernement fédéral avant leur publication.

Qu'est-ce que cela signifie pour les entreprises d'IA ?

En pratique, les entreprises ne sont pas légalement tenues de se conformer. Les lignes directrices sont volontaires.

Selon le cadre, le gouvernement dispose de 30 jours pour examiner un nouveau modèle après qu'une entreprise l'ait soumis. Cette période d'examen s'applique uniquement aux modèles à source fermée qui sont à la fois à la pointe de la technologie et jugés comme posant un risque de sécurité nationale.

Le problème est que ni l'une ni l'autre de ces conditions n'est définie nulle part dans le document. Le cadre n'explique pas ce qui se qualifie comme « à l'avant-garde » ou ce qui compte comme un « risque de sécurité nationale ». Pour une politique construite spécifiquement pour évaluer ces éléments, c'est une lacune importante.

De grands laboratoires comme OpenAI et Anthropic auraient poussé pour obtenir des orientations plus claires sur cette question, espérant comprendre où se situe la limite avant de publier quelque chose qui attire l'attention du gouvernement. Les petites entreprises d'IA font face à un problème similaire : sans définitions claires, il est difficile de savoir si un nouveau modèle relève du cadre ou non, ou si le publier discrètement pourrait endommager leur réputation auprès de l'administration.

Que se passe-t-il ensuite ?

L'administration n'a pas l'intention de publier le cadre, ce qui signifie que les experts externes, les chercheurs et le grand public ne peuvent pas examiner les normes appliquées aux modèles d'IA avant qu'ils n'atteignent les utilisateurs quotidiens.

C'est important. Les modèles d'IA sont déjà utilisés dans les dossiers médicaux, les outils d'embauche et les systèmes de service à la clientèle qui affectent des millions de personnes. Un cadre de test avec des termes indéfinis et aucune responsabilité publique offre peu de garantie que ces systèmes ont été véritablement testés pour les risques.

La nature volontaire des règles signifie également qu'une entreprise qui souhaite avancer rapidement peut simplement choisir de ne pas participer.

Questions fréquemment posées

Cela affecte-t-il les outils d'IA que j'utilise déjà ?

Pas directement. Le cadre cible les nouveaux modèles avant leur publication, pas ceux déjà sur le marché. Les outils que vous utilisez aujourd'hui ne sont pas affectés.

Pourquoi est-il important que les modèles open-source soient exclus ?

Les modèles d'IA open-source peuvent être téléchargés et modifiés par n'importe qui, y compris les personnes ayant des intentions malveillantes. Un cadre qui ne peut pas traiter ces modèles laisse une part importante du paysage des risques intacte.

Est-ce une loi ?

Non. Le cadre est une orientation volontaire, pas une législation. Les entreprises ne font face à aucune pénalité légale pour l'ignorer.