Substack signale désormais les newsletters écrites par l'IA avant que vous les lisiez

Points clés

• Substack a annoncé un partenariat avec Pangram, une entreprise de détection d'écriture par IA, pour analyser les newsletters, commentaires et réponses à la recherche de contenu généré par l'IA.
• L'outil est disponible pour tout texte de plus de 100 caractères dans l'application Substack.
• Le PDG de Substack, Chris Best, a présenté la divulgation de l'IA comme une fonctionnalité, non une pénalité, déclarant que les rédacteurs devraient toujours faire « la partie difficile ».
• Les rédacteurs peuvent exécuter le détecteur sur leurs brouillons avant publication et peuvent contester les analyses qu'ils jugent incorrectes.
• Substack proposera un champ optionnel « Note de l'auteur IA » permettant aux créateurs de divulguer ouvertement comment ils utilisent l'IA dans leur travail.

Si vous vous abonnez à des newsletters sur Substack, la plateforme où les rédacteurs publient directement auprès de lecteurs payants, vous remarquerez bientôt peut-être un nouveau libellé sur les articles que vous lisez. Substack s'est associé à Pangram, un logiciel qui estime la part d'un texte écrit par un humain par rapport à une IA, pour permettre aux lecteurs d'analyser n'importe quel article, commentaire ou réponse dans l'application Substack.

L'estimation s'affiche sous forme de pourcentage divisé : la part qui semble humaine, la part qui semble générée. Ce n'est pas une science exacte. Les outils de détection d'IA comportent une marge d'erreur connue, et Substack permet aux rédacteurs de contester les analyses qu'ils jugent inexactes.

Substack n'interdit pas l'écriture par IA. C'est important. L'entreprise a déclaré à TechCrunch que l'objectif est la transparence, non la punition. Les rédacteurs qui utilisent des outils d'IA sont encouragés à ajouter une note de divulgation optionnelle expliquant leur processus, quelque chose comme une fiche recette pour la façon dont un article a été réalisé.

Le PDG Chris Best l'a exprimé clairement lors d'une discussion en ligne avec Max Spero, fondateur de Pangram. « Nous ferons tout pour vous sauf la partie difficile », a-t-il déclaré, décrivant son argument de vente initial auprès des rédacteurs. La partie difficile, selon lui, c'est d'avoir une idée qui vaut la peine d'être lue. Le logiciel, a-t-il arguné, devrait gérer le reste.

La fonctionnalité fonctionne sur tout contenu de plus de 100 caractères, soit à peu près deux courtes phrases.

Qu'est-ce que cela signifie pour les lecteurs ?

Pour l'instant, cela signifie que vous disposez de plus d'informations avant de décider si une newsletter mérite votre temps ou votre argent. Une analyse ne vous dira pas qu'un article est mauvais. Un rédacteur peut utiliser l'IA pour vérifier la grammaire ou structurer un brouillon, et la voix finale pourrait toujours être entièrement la sienne. Ce que le libellé signale, c'est qu'quelque chose au-delà d'un clavier humain était impliqué.

À court terme, certaines newsletters populaires pourraient faire face à des questions embarrassantes si leur utilisation de l'IA s'avère plus importante que les lecteurs ne l'avaient supposé. La confiance est fragile dans les médias indépendants. Une divulgation qui surprend un abonné fidèle peut blesser.

À long terme, le pari est que l'étiquetage clair renforce la confiance plutôt que de la réduire. Les lecteurs qui savent à quoi s'attendre ont tendance à rester. Les lecteurs qui se sentent trompés ne restent pas.

Substack rejoint une liste croissante de plateformes ajoutant des étiquettes de contenu généré par l'IA. Les réseaux sociaux marquent déjà les photos et vidéos générées par l'IA. Les services de streaming musical ont commencé à étiqueter les pistes générées par l'IA, certains les pénalisant dans les systèmes de recommandation.

L'intégration de Pangram est maintenant active dans l'application Substack.