¿Es 'Rubberz' una canción de IA? Las pruebas contra Fenix Flexin se acumulan

Puntos clave

• "Rubberz" de Fenix Flexin alcanzó el número 58 en la lista Billboard Hot 100 en 2024.
• Cinco detectores de música de IA estimaron cada uno una probabilidad del 20 al 30 por ciento de que la canción sea total o parcialmente generada por IA.
• La portada del sencillo y un post promocional fueron identificados como generados por IA con más del 97 por ciento de certeza por múltiples detectores de imágenes.
• AutoTune, el software de corrección de pitch que la mayoría de los artistas utilizan, no puede extender el rango vocal de un cantante ni darle un acento extranjero.
• Fenix Flexin ha negado las acusaciones pero no ha compartido los archivos del proyecto original para resolver la cuestión.

Fenix Flexin se hizo un nombre como parte de Shoreline Mafia, un dúo de trap-rap de Los Ángeles. Así que cuando "Rubberz" llegó como una pista onírica impulsada por sintetizadores, impregnada de influencia del pop británico de los años 80, completa con un acento inglés falso y una melodía vocal que suena prestada de Morrissey, los oyentes lo notaron.

A algunos les gustó. Muchos más comenzaron a hacer preguntas.

¿Qué suena realmente mal en la pista?

La grabación lleva marcas reveladoras que los expertos en audio asocian con generadores de música de IA, software que compone y produce música automáticamente a partir de un prompt de texto o instrucción de estilo.

Charlie Harding, coautor del podcast de análisis musical Switched on Pop, le dijo a The Verge que los coros de fondo "aparecen y desaparecen inesperadamente" y que la reverberación de la batería, el efecto de eco en la batería, está "llena de artefactos digitales antinaturales reminiscentes de un MP3 de 64kbps descargado de Napster". Argumenta que esto sucede porque la mayoría de las empresas de música de IA entrenaron sus sistemas con archivos de audio de baja calidad y comprimidos, y esa degradación se filtra en la salida.

Los hi-hats suenan frágiles. Los coros vocales tienen la textura amortiguada de un archivo de audio fuertemente comprimido. Las colas de reverberación, el desvanecimiento natural de un eco, se cortan abruptamente en lugar de desaparecer gradualmente.

Luego están las letras. Líneas como "Swipin' cards and stackin' chips, I saw you sinkin' ships" plantean una pregunta obvia: ¿quién está hundiendo barcos? La imagen nunca vuelve. El esquema de rimas es un patrón simple AA, BB, cada línea terminando limpiamente, que es exactamente lo que un modelo de lenguaje, la tecnología detrás de herramientas como ChatGPT, tiende a producir cuando se le pide que escriba rap. Los raperos experimentados típicamente usan rimas internas (rimas dentro de una línea, no solo al final) y casi-rimas para crear textura. No hay ninguna aquí.

El productor Curtiss King ingresó las letras en Claude, el asistente de IA de Anthropic, y detectó múltiples signos de autoría de IA. Google's Gemini hizo lo mismo.

¿Qué muestran las actuaciones en vivo?

Aquí es donde el caso se vuelve más difícil de descartar. En las primeras apariciones en el estudio, Fenix hizo playback en lugar de cantar en vivo. Cuando canta, no puede igualar el rango vocal de la grabación, y en varios clips se escuchan claramente las voces vocales originales del estudio sonando sobre su intento en vivo, mantenidas bajas en la mezcla.

Fenix dice que la diferencia se debe al procesamiento de voz, incluido AutoTune, la herramienta de corrección de pitch que casi todos los cantantes modernos utilizan. Pero el crítico musical Anthony Fantano y Curtiss King se oponen firmemente. King compara AutoTune con corrector ortográfico: ordena errores, no te da una voz nueva. No le daría a un rapero de la costa oeste un acento británico ni extendería su rango por varias notas.

Fenix ha publicado capturas de pantalla de lo que dice son archivos de sesión de Pro Tools, el espacio de trabajo digital que un productor utiliza para construir una pista. Las capturas de pantalla prueban poco sin los archivos subyacentes, y no los ha compartido.

¿Qué significa esto para los oyentes?

No estás obligado a preocuparte por si una canción fue hecha por una persona o una máquina. Pero importa para los artistas cuyo trabajo fue utilizado para entrenar sistemas de IA, a menudo sin permiso ni compensación. Harding advierte que incluso este resultado relativamente áspero encontró una audiencia, y que herramientas de música de IA más capaces ya están produciendo salida más limpia y más difícil de detectar.