Un equipo de cine de IA de once miembros acaba de hacer una comedia de acción de largometraje. Esto es lo lejos que aún se queda.
'Cully Hill Boys' de Higgsfield es el largometraje de IA más pulido hasta ahora, y su producción revela exactamente qué aún no se puede automatizar.
Puntos clave
- Higgsfield, una plataforma de cine de IA, lanzó Cully Hill Boys, una comedia de acción de largometraje, públicamente en línea en 2025.
- La película utilizó semejanzas de tres figuras públicas reales (el streamer N3on, el creador de contenido Matt Kiatipis, el peleador de UFC Israel Adesanya) bajo acuerdos de licencia firmados, sin que ninguno grabara una sola escena en set.
- Los prompts utilizados para generar metraje nombraban explícitamente a los directores Edgar Wright y Guy Ritchie como referencias de estilo.
- Claude de Anthropic generó los prompts de texto, mientras que Seedance 2.5 de ByteDance manejó video y voz, Seedream manejó edición de imágenes, y Nano Banana de Google manejó edición de video.
- El guion fue escrito por el guionista humano Tim Planagan, quien retuvo los derechos para producirlo por medios tradicionales.
Tres amigos tomando pintas en un sucio pub londinense, soñando con ser estrellas del rap, y accidentalmente robando dinero de un jefe criminal. Es la premisa de una película de Guy Ritchie. Ese es el punto.
Cully Hill Boys es el último largometraje de Higgsfield, una plataforma que vende acceso a varias herramientas de generación de video de IA. La empresa subió la película gratuitamente en línea, junto con la mayoría de los prompts de texto utilizados para hacerla. Es una película y una demostración de producto simultáneamente, y no pretende lo contrario.
¿Qué realmente se necesitó para hacer esto?
Los directores Adilet Abish y Aitore Zholdaskali lideraron un equipo de otros nueve. Ningún actor entró a un set. En cambio, Higgsfield licenció las semejanzas del mundo real del streamer Mikyle "N3on" Rafiq, el creador de baloncesto Matt Kiatipis, y el peleador de UFC Israel Adesanya, construyendo avatares de IA a partir de sus fotos y grabaciones de voz.
El guion provino del guionista Tim Planagan, cuyo borrador original apareció en Black List, un servicio de envío para guiones no producidos. Higgsfield compró los derechos de producción de IA. Planagan se quedó con todos los demás derechos, así que aún puede vender una adaptación cinematográfica tradicional por separado.
La cadena de producción se dividió entre cuatro herramientas de IA:
| Herramienta | Hecha por | Trabajo en set |
|---|---|---|
| Claude | Anthropic | Escribió los prompts de generación |
| Seedance 2.5 | ByteDance | Generó clips de video y voz |
| Seedream | ByteDance | Edición de imágenes |
| Nano Banana | Edición de video |
Dos instancias separadas de Claude se ejecutaron simultáneamente porque, como lo expresó Higgsfield, "las reglas de un trabajo contaminan las del otro". Una escribió prompts diseñados para generación de imágenes; la otra escribió prompts diseñados para clips de video.
¿Por qué las escenas de acción se sienten familiares?
Porque los prompts se lo dijeron. El texto de prompts publicado solicita "COBERTURA DE GUY RITCHIE" y "estilo de clip DINÁMICO (snap de Edgar Wright)". Wright y Ritchie son dos de los directores de cine de acción-comedia más reconocibles del cine británico.
Nombrar un estilo en un prompt es práctica común. La peculiaridad, según informó por primera vez The Verge, es que invocar esos estilos solo funciona si los modelos de IA subyacentes fueron entrenados con metraje de esos directores. Higgsfield no ha divulgado en qué datos sus modelos aprendieron. Cubrimos la pregunta de cómo las plataformas de video de IA compensan a los artistas en sus datos de entrenamiento el 2 de agosto, y el silencio de Higgsfield aquí es la respuesta más familiar.
¿Realmente se ve como una película?
Más cerca que casi cualquier otra cosa hecha de esta manera. Seedance 2.5 genera clips de alrededor de 30 segundos, más largo que lo que la mayoría de herramientas de video de IA logran. Los clips más cortos significan más costuras visibles donde el metraje se une; los clips más largos significan escenas que respiran.
La historia se mantiene unida en gran medida porque un humano la escribió. Los personajes tienen deseos claros, el diálogo tiene lógica interna, y los avatares muestran algo cercano a la emoción.
Mirando más de cerca, las grietas se muestran: el texto en libros sale como gibberish, y los protagonistas comparten poca química en pantalla. Es una prueba de concepto en lugar de algo que la mayoría de espectadores elegirían una noche de viernes. La lectura honesta es que las mejores cualidades de la película se remontan a dos humanos: el guion de Planagan y los directores cuyos nombres aparecen en los prompts.
Preguntas comunes
¿Tienen estas personas reales algún control sobre cómo aparecen en esta película?
Sí, en la medida de sus acuerdos de licencia. Cada persona firmó un contrato permitiendo a Higgsfield usar su semejanza para este proyecto. Lo que esos contratos permiten más allá de la película no se detalla públicamente.
¿Se puede hacer una película tradicional a partir de este guion?
Sí. Tim Planagan retuvo los derechos de una producción convencional, así que un estudio podría optar y filmar su guion independientemente de cualquier cosa que Higgsfield produjera.
