La confianza en IA entre líderes de TI cayó bruscamente. Aquí está por qué eso es buena noticia.

Puntos clave

• La proporción de líderes de TI que calificaron a sus organizaciones como "maduras" en el despliegue de IA cayó del 40% al 23% entre principios de 2025 y Q3 2026, según una encuesta de JumpCloud a 800 líderes de TI en EE.UU. y Reino Unido.
• El 84% de esos mismos líderes planean expandir el uso de IA en operaciones de TI en los próximos seis a 24 meses, por lo que la caída no es un retroceso.
• Solo el 21% de las organizaciones tienen gobernanza formal para agentes de IA no humanos, la tasa de adopción más baja de cualquier práctica de seguridad de IA medida.
• En el 83% de las organizaciones, los agentes de IA e identidades de software automatizadas ahora superan en número a los empleados humanos en sus sistemas.

Hace seis meses, cuatro de cada diez líderes de TI dijeron que sus organizaciones eran genuinamente buenas en el despliegue de IA. Hoy menos de uno de cada cuatro dicen lo mismo. Eso suena mal. No lo es.

JumpCloud, una empresa que vende software para gestionar el acceso y la seguridad de TI, encuestó a 800 líderes de TI en EE.UU. y Reino Unido para su informe de tendencias Q3 2026, cubierto por primera vez por VentureBeat. Los líderes que revisaron su confianza a la baja son, abrumadoramente, aquellos que movieron agentes de IA, programas de software que realizan tareas por su cuenta sin que un humano apruebe cada paso, desde pequeños proyectos piloto a entornos de producción en vivo. Trabajo real, sistemas reales, problemas reales.

Los pilotos son ordenados. La producción no lo es.

En una prueba controlada, un agente de IA hace una cosa en un entorno seguro. Un entorno en vivo es diferente: se conecta a datos reales de la empresa, toma decisiones que cambian cómo se realiza el trabajo, y se ejecuta las 24 horas, a menudo sin que nadie lo vigile. La infraestructura de gobernanza para eso es mucho más exigente que la necesaria para ejecutar un piloto.

¿Qué les sucede a los trabajadores ordinarios cuando los agentes de IA funcionan sin supervisión?

El riesgo recae sobre todos en la organización, no solo en el equipo de TI. Los datos de JumpCloud identifican un punto de fallo específico que llama "agentes zombis": programas de IA que fueron configurados para una tarea, luego nunca fueron apagados ni revisados apropiadamente. Siguen ejecutándose, siguen accediendo a archivos, y acumulan permisos sin un propietario identificado que responda por ellos.

Nuestra historia del 14 de julio "Los agentes de IA reciben más decisiones de las que las empresas pueden verificar realmente" encontró que la mitad de las empresas ya había lanzado un agente que pasó pruebas internas y luego rompió algo para un cliente real. Los números de JumpCloud muestran por qué: la capa de gobernanza que debería detectar esas fallas apenas existe aún.

Las identidades no humanas, cualquier programa de software o agente que inicie sesión en sistemas de la empresa como lo haría una persona, ahora superan en número a los usuarios humanos en el 83% de las organizaciones. Sin embargo, solo el 21% tiene gobernanza formal que las cubra. Sin límites definidos de acceso, sin proceso para desactivarlas cuando el trabajo termina.

Cuando un empleado humano hace algo inesperado, existe un rastro de responsabilidad. Cuando lo hace un agente autónomo, ese rastro no existe a menos que alguien lo haya construido deliberadamente. La mayoría de las organizaciones aún no lo han construido.

Los que han cerrado esa brecha tratan a los agentes de IA de la misma manera que tratan a los empleados humanos: registrados, limitados al acceso que realmente necesitan, removidos de sistemas cuando su propósito expira. La recompensa es concreta. Las organizaciones en el nivel superior del modelo de madurez de JumpCloud son cinco veces más propensas a reportar que no hay barreras para expandir sus programas de IA que la organización promedio.

Observa el número de gobernanza, no el número de confianza. La confianza construida sobre una base real vale la pena tener. La confianza construida sobre un piloto que aún no ha enfrentado el mundo real es una responsabilidad disfrazada de progreso. Los líderes que bajan sus puntuaciones están haciendo las cuentas honestas, y ese es el indicador adelantado que realmente importa.