26 Exempleados de Meta demandan, diciendo que la IA los clasificó fuera de un trabajo mientras estaban en licencia

Puntos clave

• 26 exempleados de Meta presentaron una demanda en julio de 2026 alegando que las herramientas de IA los seleccionaron injustamente para despidos.
• Los despidos de mayo de 2026 eliminaron aproximadamente 8.000 trabajadores, alrededor del 10 por ciento del personal total de Meta.
• Los demandantes afirman que un asistente de IA interno llamado Metamate y herramientas relacionadas calificaban y clasificaban a los trabajadores para su terminación.
• La demanda alega que se violaron las leyes federales y estatales que protegen a los trabajadores en licencia médica o parental.
• Meta sostiene que los reclamos carecen de mérito y que los humanos, no la IA, tomaron todas las decisiones de personal.

Meta despidió a alrededor de 8.000 personas en mayo de 2026, aproximadamente el 10 por ciento de toda la fuerza laboral de la empresa. Para la mayoría de esos trabajadores, el recorte fue una sorpresa. Para al menos 26 de ellos, la sorpresa se convirtió en una demanda.

Los exempleados alegan que Meta utilizó un conjunto de herramientas internas de IA, incluido un asistente de IA llamado Metamate, agentes de IA capacitados por empleados (software que puede realizar tareas de múltiples pasos por sí solo) y paneles internos que rastreaban cuánto cada trabajador utilizaba IA, para calificar y clasificar al personal para su terminación. El problema, dicen, es simple: el sistema nunca filtró a las personas que estaban en licencia parental o médica cuando se recopilaron sus datos de rendimiento.

Tómese algunas semanas de descanso por cirugía o un bebé recién nacido, y las herramientas seguían midiendo su producción. Menos producción significaba una calificación más baja. Una calificación más baja significaba que su nombre subía en la lista de terminación.

"El resultado fue que los empleados que tomaron licencias protegidas fueron seleccionados de manera desproporcionada para despido", afirma la demanda, "basándose en una calificación que no solo no tuvo en cuenta sus licencias protegidas, sino que efectivamente penalizó a los empleados por ejercer sus derechos legales".

La licencia protegida es exactamente lo que parece: tiempo libre que las leyes federales y la mayoría de las leyes estatales dicen que su empleador no puede castigarle por tomar. La demanda acusa a Meta de hacer exactamente eso, solo que con un algoritmo haciendo el castigo en lugar de un gerente.

¿Deberían preocuparse los empleados en otros lugares?

Sí, y no solo en Meta. Este caso es uno de los primeros en probar si el uso de IA para tomar decisiones sobre despidos sigue siendo discriminación ilegal cuando el sesgo está incorporado en los datos en lugar de la intención de una persona. Si los tribunales están de acuerdo con los demandantes, las empresas de todas las industrias pueden necesitar auditar cómo sus herramientas de rendimiento manejan a los trabajadores que están ausentes.

La portavoz de Meta Tracy Clayton, citada por primera vez por The Verge AI, respondió enérgicamente. "Estos reclamos carecen de mérito y no se basan en hechos", dijo Clayton. "Las decisiones de gestión de personal y organizativa fueron y son tomadas por personas, no por IA".

Esa defensa importa. Los tribunales probablemente pasarán tiempo decidiendo si un gerente humano que aprueba una lista generada por IA sigue siendo quien toma las decisiones, o si la lista en sí fue quien decidió.

El sesgo de supervivencia que vale la pena mencionar aquí: estos 26 trabajadores tenían los recursos y la voluntad de demandar. Muchos más en situaciones similares pueden no tenerlos.

Lo único práctico que hacer ahora: si su empleador utiliza alguna herramienta de rendimiento con IA, pregunte al departamento de recursos humanos por escrito cómo esa herramienta maneja los períodos cuando está en licencia aprobada. Una respuesta escrita crea un rastro de documentación que lo protege más tarde.