Stanford-Studenten verließen die Abschlussfeier von Googles CEO. Das wollten sie wirklich.

Wichtigste Punkte

• Im Juni 2025 verließen mehr als 100 Studenten der Stanford University während der Abschlussrede des Google-CEOs Sundar Pichai die Veranstaltung.
• Sundar Pichai erwähnte künstliche Intelligenz kein einziges Mal in seiner Rede; der Protest richtete sich gegen Googles Verträge mit der US-amerikanischen und israelischen Regierung sowie mit ICE, der US-Behörde für Einwanderungsdurchsetzung.
• Eine aktuelle Gallup-Umfrage zeigt, dass nur 22 Prozent der Gen-Z-Befragten Begeisterung für KI äußerten, während 42 Prozent sagten, dass die Technologie ihnen Angst macht.
• Die Organisatorinnen des Protests, Eva Jones und Amanda Campos, sprachen mit Wired AI über ihre Beweggründe, nachdem die Veranstaltung weltweite Medienaufmerksamkeit erlangt hatte.

Hundert Studenten standen auf und gingen. Das ist die Schlagzeile der Abschlussfeier der Stanford University in diesem Jahr, bei der Googles Geschäftsführer Sundar Pichai die Abschlussrede für die Klasse von 2025 hielt.

Der Protest verbreitete sich schnell. CNN und die BBC berichteten beide darüber. Videos erreichten Millionen von Aufrufen.

Aber hier ist der Punkt: Pichai sagte das Wort „künstliche Intelligenz" kein einziges Mal. Seine Rede berührte KI überhaupt nicht.

Wogegen protestierten die Studenten also wirklich? Nach Aussage der beiden Hauptorganisatorinnen Eva Jones und Amanda Campos war das Ziel Googles Verträge mit der US-Regierung, der israelischen Regierung und ICE (Immigration and Customs Enforcement, die Bundesbehörde, die für Abschiebungen zuständig ist). Sie wählten Pichais Rede als Moment für ihren Protest, weil Stanford selbst, eine Schule, die lange als direkte Verbindung zu Jobs im Silicon Valley galt, einen Big-Tech-CEO als Hauptredner eingeladen hatte.

„Ich sah Macht als etwas, das man gewinnt", sagte Campos gegenüber Wired AI in New York. „Und jetzt sehe ich sie als etwas, das man aufbaut."

Jones formulierte es noch schärfer. Sie beschrieb das, was sie „verteidigungspolitisch geprägte Karrierepipelines" nannte, die zwischen Elite-Universitäten und großen Technologieunternehmen verlaufen – Pipelines, die ihrer Ansicht nach das finanzieren, was sie „gewalttätige Technologien und Kontrollsysteme" nannte.

Keine der beiden Studentinnen ist eine Außenseiterin in der Technologiebranche. Jones hat einen Master-Abschluss in Hydrologie und Wasserressourcen von Stanford sowie einen Bachelor-Abschluss in feministischer Philosophie und Süßwassertechnik. Campos studierte Umweltpolitik und arbeitet derzeit in der Umweltgerechtigkeitsarbeit in Kalifornien. Beide kamen zu Stanford, weil sie glaubten, die Universität würde ihnen helfen, große Probleme zu lösen. Beide verließen die Institution mit dem Gefühl, dass die Universität Teil dieser Probleme war.

Ihr Protest vollzieht sich in einer größeren Stimmungsveränderung. Die Gallup-Umfragedaten erzählen eine konsistente Geschichte: Bei Erwachsenen im Alter von 18 bis 26 Jahren ist die Begeisterung für KI in den letzten Jahren stark gesunken und liegt in der neuesten Umfrage bei nur 22 Prozent, während die Angst vor KI 42 Prozent erreichte. Das entspricht dem, was sich im Frühling an Universitäten im ganzen Land abgespielt hat, wo mehrere bekannte Abschlussredner, die KI priesen, von Absolventen ausgebuht oder verspottet wurden.

Was bedeutet das für gewöhnliche Menschen, die der KI-Debatte folgen?

Der Stanford-Protest ist eine hilfreiche Erinnerung daran, dass die öffentliche Angst vor KI nicht wirklich um Chatbots oder Autovervollständigung geht. Für viele junge Menschen geht es darum, wer die Technologie kontrolliert und was Regierungen damit tun. Verträge zwischen großen KI-Unternehmen und Militär- oder Einwanderungsbehörden sind der spezifische Schwachpunkt, und diese Debatte wird immer lauter, je größer diese Verträge werden.

Wenn Sie diese Geschichte verfolgen und sich eine eigene Meinung bilden möchten, ist das Hilfreichste, das Sie tun können, zu recherchieren, welche KI-Produkte Ihre Regierung einsetzt und wer sie entwickelt hat. Die Informationen sind größtenteils öffentlich verfügbar.