Künstler verklagt KI-Meme-Generator, der seinen viralen Comic in eine Anzeigenmaschine verwandelt

Wichtigste Punkte

• Künstler Elmer Saflor reichte 2025 eine Urheberrechtsklage gegen Memes Apps LLC wegen eines KI-gestützten Anzeigengenerators ein.
• Memes Apps betreibt zwei Plattformen, Memes.ai und Memes AI Studio, die Saflors Comic angeblich als kostenpflichtige Vorlage reproduzieren.
• Saflor mit Sitz auf den Philippinen schuf 2017 den Comic „Running Away Balloon"; er wurde zu einem der meistgeteilten Meme-Formate des Internets.
• Die Klage zielt speziell auf kommerzielle Nutzung ab: Saflor sagt, dass Fans das Meme teilen in Ordnung ist, es aber nicht als kostenpflichtige Anzeigenvorlage verkaufen zu dürfen.

Elmer Saflor hat nichts dagegen, dass Sie seine Zeichnung teilen. Millionen von Menschen haben das genau getan, seit sein Comic „Running Away Balloon" 2017 viral wurde, und er freut sich, dass er Menschen Freude gebracht hat. Was er ablehnt, ist ein Unternehmen, das Kunden Geld berechnet, um es zu nutzen.

Saflor, ein Digital-Künstler auf den Philippinen, der unter dem Namen Superelmer postet, reichte Anfang dieses Monats eine Klage gegen Memes Apps LLC ein. Das Unternehmen betreibt zwei Plattformen, Memes.ai und Memes AI Studio, die KI nutzen, um Memes in großem Maßstab zu generieren. Der Klage zufolge ermöglichen diese Plattformen zahlenden Abonnenten, Kopien seines Comics als fertige Anzeigenvorlagen zu erstellen, ohne ihn zu fragen oder ihm etwas zu zahlen.

Was genau beansprucht er?

Saflor sagt, dass Memes Apps das Urheberrecht verletzt hat – das Gesetz, das Schöpfern das ausschließliche Recht gibt, zu kontrollieren, wie ihre Arbeiten kopiert und verkauft werden. Das Schlüsselwort ist verkauft. Er geht nicht gegen die unzähligen gewöhnlichen Menschen vor, die sein Bild kostenlos remixed und geteilt haben. Seine Beschwerde, zuerst von Ars Technica berichtet, bezieht sich speziell auf ein Unternehmen, das Abonnementgebühren erhebt, um seine Kunst an Werbetreibende weiterzugeben.

Diese Unterscheidung ist rechtlich bedeutsam. Gerichte haben lange anerkannt, dass es einen Unterschied gibt zwischen einem Fan, der ein Meme teilt, und einem Unternehmen, das das geistige Eigentum einer anderen Person in ein Produkt packt und Kunden für den Zugang berechnet. Es ist eine Grenze, die AI2Day wiederholt getestet sehen hat: Unsere frühere Geschichte über Sonys neueste Klage gegen Udio wegen angeblich über 30.000 kopierter Songs zeigte, wie schnell diese Dispute eskalieren, wenn ein kommerzielles Produkt involviert ist.

Memes Apps LLC hat sich öffentlich nicht zu den Vorwürfen geäußert.

Was bedeutet das für Personen, die KI-Meme-Tools nutzen?

Kein Gericht hat hier bislang entschieden, daher ändert sich für Nutzer sofort nichts. Wenn Saflor gewinnt, könnten Plattformen, die KI-generierte Inhalte auf Basis erkennbarer urheberrechtlich geschützter Bilder verkaufen, reale finanzielle Konsequenzen zu erwarten haben. Einige könnten leise Vorlagen entfernen oder neue Lizenzkosten an Abonnenten weitergeben.

Für Schöpfer ist der Fall eine Erinnerung daran, dass virale Popularität Ihr Werk nicht zum Gemeingut macht. Teilen ist nicht dasselbe wie Verkaufen.

Meine Einschätzung: Dieser Fall ist enger als die großen Trainings-Daten-Klagen, könnte aber für die Beklagten schwächer zu argumentieren sein. Es gibt keine Fair-Use-Mehrdeutigkeit, wenn das Produkt das urheberrechtlich geschützte Bild ist, verpackt und im Abonnement verkauft.

Häufig gestellte Fragen

Ist ein Meme-Teilen immer noch legal?

Ja, für private Nutzung, die nicht kommerziell ist. Saflors Klage zielt auf ein Unternehmen ab, das Abonnementgebühren erhebt, um seine Arbeit für Werbetreibende zu reproduzieren, nicht auf Personen, die es in sozialen Medien teilen.

Könnte das andere Meme-Generatoren beeinflussen?

Möglich. Ein Urteil gegen Memes Apps LLC könnte jede kostenpflichtige Plattform, die urheberrechtlich geschützte Bilder als Vorlagen nutzt, in rechtliches Risiko bringen, unabhängig davon, ob KI im Generierungsschritt involviert ist.