Das Vertrauen von IT-Führungskräften in KI ist gerade stark gesunken. Das ist gute Nachricht.

Wichtigste Punkte

• Der Anteil der IT-Führungskräfte, die ihre Organisationen für „reif" im Einsatz von KI bezeichneten, fiel zwischen Anfang 2025 und Q3 2026 von 40% auf 23%, laut einer JumpCloud-Umfrage unter 800 IT-Führungskräften in den USA und Großbritannien.
• 84% dieser Führungskräfte planen, die KI-Nutzung in IT-Operationen in den nächsten sechs bis 24 Monaten auszubauen – der Rückgang ist also kein Rückzug.
• Nur 21% der Organisationen haben formale Governance für nicht-menschliche KI-Agenten – die niedrigste Adoptionsquote aller gemessenen KI-Sicherheitspraktiken.
• In 83% der Organisationen überwiegen KI-Agenten und automatisierte Software-Identitäten nun die Zahl der menschlichen Mitarbeiter auf ihren Systemen.

Vor sechs Monaten sagten vier von zehn IT-Führungskräften, ihre Organisationen seien wirklich gut im KI-Einsatz. Heute sagen das weniger als einer von vier. Das klingt schlecht. Es ist es nicht.

JumpCloud, ein Unternehmen, das Software zur Verwaltung von IT-Zugriff und Sicherheit verkauft, befragte 800 IT-Führungskräfte in den USA und Großbritannien für seinen Q3-2026-Trendbericht, zuerst berichtet von VentureBeat. Die Führungskräfte, die ihr Vertrauen nach unten korrigierten, sind überwiegend jene, die KI-Agenten – Softwareprogramme, die Aufgaben eigenständig ausführen, ohne dass ein Mensch jeden Schritt genehmigt – aus kleinen Testprojekten in Live-Produktionsumgebungen verschoben haben. Echte Arbeit, echte Systeme, echte Probleme.

Piloten sind aufgeräumt. Produktion ist es nicht.

In einem kontrollierten Test macht ein KI-Agent eine Sache in einer sicheren Umgebung. Eine Live-Umgebung ist anders: Sie verbindet sich mit echten Unternehmensdaten, trifft Entscheidungen, die ändern, wie Arbeit erledigt wird, und läuft rund um die Uhr, oft ohne dass jemand zuschaut. Die Governance-Infrastruktur dafür ist viel anspruchsvoller als das, was für die Durchführung eines Piloten erforderlich ist.

Was passiert mit gewöhnlichen Arbeitnehmern, wenn KI-Agenten unbeaufsichtigt sind?

Das Risiko fällt auf jeden im Gebäude, nicht nur auf das IT-Team. JumpCloud's Daten identifizieren einen spezifischen Fehlerpunkt, den sie „Zombie-Agenten" nennen: KI-Programme, die für eine Aufgabe eingerichtet wurden, dann aber nie ordnungsgemäß abgeschaltet oder überprüft wurden. Sie laufen weiter, greifen weiterhin auf Dateien zu und sammeln Berechtigungen an, ohne dass es einen benannten Verantwortlichen gibt.

Unsere Geschichte vom 14. Juli "KI-Agenten werden mit mehr Entscheidungen betraut, als Unternehmen tatsächlich überprüfen können" ergab, dass die Hälfte der Unternehmen bereits einen Agenten eingesetzt hatte, der interne Tests bestanden hatte und dann etwas für einen echten Kunden zerstört hatte. Die JumpCloud-Zahlen zeigen, warum: Die Governance-Schicht, die diese Fehler abfangen sollte, existiert kaum noch.

Nicht-menschliche Identitäten – jedes Softwareprogramm oder jeder Agent, der sich auf Unternehmenssysteme anmeldet wie eine Person – überwiegen nun in 83% der Organisationen die Zahl der menschlichen Benutzer. Doch nur 21% haben formale Governance für sie. Keine definierten Zugriffsgrenzen, kein Prozess, um sie abzuschalten, wenn die Arbeit erledigt ist.

Wenn ein menschlicher Mitarbeiter etwas Unerwartetes tut, gibt es eine Verantwortlichkeitsspur. Wenn ein autonomer Agent es tut, existiert diese Spur nicht, es sei denn, jemand hat sie absichtlich gebaut. Die meisten Organisationen haben dies noch nicht getan.

Diejenigen, die diese Lücke geschlossen haben, behandeln KI-Agenten genauso wie menschliche Mitarbeiter: registriert, auf den Zugriff begrenzt, den sie tatsächlich benötigen, aus Systemen entfernt, wenn ihr Zweck abläuft. Der Gewinn ist konkret. Organisationen auf der obersten Stufe von JumpCloud's Reifegradmodell berichten fünfmal häufiger von keinen Hindernissen für die Ausweitung ihrer KI-Programme als die durchschnittliche Organisation.

Beobachten Sie die Governance-Zahl, nicht die Vertrauenszahl. Vertrauen, das auf einer echten Grundlage aufgebaut ist, ist wertvoll. Vertrauen, das auf einem Pilot aufgebaut ist, der die echte Welt noch nicht erlebt hat, ist eine Haftung, die als Fortschritt verkleidet ist. Die Führungskräfte, die ihre Werte senken, führen ehrliche Bilanz, und das ist der führende Indikator, der wirklich zählt.