Чи варто використовувати ШІ для завдання? Простий тест від професора Гарварду

Ключові моменти

• Брюс Шнайєр викладає державну політику в Школі державного управління Гарварду та Школі глобальних справ та державної політики Мунка Університету Торонто.
• Його студенти регулярно використовують ШІ для виконання письмових завдань, що, на його думку, марнує їхні витрати на навчання.
• Фреймворк "робота проти тренування" дослідника ШІ Деніела Майслера пропонує чіткий спосіб вирішити, коли допомога ШІ вам шкодить.
• Ключове питання — не в тому, чи може ШІ виконати завдання, а в тому, чи сам процес його виконання є метою.

Брюс Шнайєр має проблему, яка знайома всім професорам. Його студенти, які навчаються в одних з найконкурентніших програм державної політики у світі, подають есе, написані ШІ.

Він викладає в Школі державного управління Гарварду та в Школі глобальних справ та державної політики Мунка при Університету Торонто. Його студенти платять значні суми за навчання. А потім вони тихо передають мислення чат-ботові.

Чому це має значення, якщо ШІ — їхнє майбутнє?

Тому що написання на самі по собі ніколи не була продуктом. Продуктом було мислення.

Шнайєр, пишучи в The Guardian, запозичає фреймворк від дослідника ШІ Деніела Майслера, щоб пояснити цю пастку. Майслер називає це різницею між роботою та тренуванням.

На роботі важливий результат. Якщо програмне забезпечення може обробляти ваші рахунки-фактури швидше, використовуйте його. Рахунку-фактурі байдуже, як він був поданий.

Тренування — це інше. Ви не наймаєте когось, щоб він для вас піднімав ваги, і не очікуєте стати сильнішим. Боротьба — це механізм. Якщо пропустити її, ви пропустите користь.

Написання, стверджують Майслер і Шнайєр, часто є завданням тренування, замаскованим під роботу.

Отже, коли насправді варто використовувати ШІ?

Поставте одне питання перед тим, як почати: метою є готовий продукт чи його створення?

Якщо ви розробляєте стандартну умову договору, форматуєте звіт або підсумовуєте засідання, на якому ви вже були, результат — це те, що має значення. ШІ — це розумний інструмент.

Якщо ви намагаєтеся навчитися чітко аргументувати, обдумати проблему державної політики або розвинути судження, яке сприятиме вашому просуванню протягом десяти років, процес — це метою. Передача цього процесу великій мовній моделі, технології, що лежить в основі чат-ботів на кшталт ChatGPT, означає, що ви передаєте ту користь, для якої ви прийшли.

Та сама логіка застосовується поза межами аудиторії. Медсестра, яка пише звіти про інциденти для дотримання вимог, виконує роботу. Медсестра, яка використовує ШІ, щоб уникнути навчання правильно документувати клінічні спостереження, пропускає тренування.

Що насправді мають робити студенти та професіонали?

Шнайєр не говорить "ніколи не використовуйте ШІ". Він говорить бути чесним щодо того, на що ви йдете, коли це робите.

Для студентів це означає використовувати ШІ як інструмент перевірки або стартову точку, а не як привида-письменника. Напишіть аргумент самостійно. Потім попросіть ШІ вказати, де він слабкий. Цей порядок важливий.

Для всіх, хто розвиває навичку, діють ті самі правила. Вільне володіння приходить від повторення. Немає ярлика, який залишає вільне володіння.

Фреймворк майже образливо простий, коли ви його почуєте. Робота проти тренування. Результат проти процесу. Це не зупинить студентів від подачі есе, написаних ШІ, але дає тому, хто готовий чесно думати, чітку точку для початку.

Часті запитання

Чи означає це, що інструменти ШІ шкідливі для навчання?

Не обов'язково. ШІ може бути корисним інструментом перевірки або зворотного зв'язку, коли ви спочатку проводите основне мислення. Проблема в тому, щоб використовувати його, щоб пропустити мислення повністю.

Як я дізнаюся, чи є завдання "роботою" чи "тренуванням"?

Запитайте себе, чи вирішення завдання самостійно зробить вас краще в тому, що вам подобається. Якщо так, робіть це самостійно. Якщо єдине, що має значення — це готовий результат, допомога ШІ розумна.