США угрожают санкциями китайским моделям ИИ за предполагаемую кражу интеллектуальной собственности

Ключевые моменты

• Министр финансов Скотт Бессент объявил во вторник, 20 мая 2025 года, что США будут проверять китайские открытые модели ИИ на предмет признаков кражи интеллектуальной собственности.
• Бессент пригрозил санкциями против любой китайской компании ИИ, обнаруженной в краже технологий у американских фирм.
• Модель Kimi K3 китайской лаборатории ИИ Moonshot AI входит в число последних китайских моделей, сокращающих разрыв с ведущими американскими системами.
• Anthropic, одна из ведущих американских компаний в области ИИ, достигла мирового соглашения на сумму 1,5 миллиарда долларов на этой неделе после того, как судья постановил, что она незаконно загрузила миллионы охраняемых авторским правом книг для обучения собственного ИИ.
• Генеральный директор Hugging Face Клем Делангю утверждает, что дистилляция является незначительным фактором в развитии ИИ в Китае, и что сильные китайские исследовательские группы заслуживают большей части заслуг.

Американское правительство усиливает давление на китайский искусственный интеллект. Выступая во вторник на канале Fox Business, министр финансов Скотт Бессент сказал, что Вашингтон будет проверять модели ИИ с открытым исходным кодом, которые представляют собой системы ИИ, чей базовый код открыт для публичного использования, поступающие из Китая на предмет признаков кражи интеллектуальной собственности.

«Если мы видим, особенно, что иностранные модели крадут у наших великих компаний, у нас есть возможность применить санкции против них из-за этой кражи», — сказал Бессент. Его комментарии первыми опубликовали в Bloomberg.

Это предупреждение следует месяцам стремительного прогресса китайских лабораторий ИИ. Kimi K3 от Moonshot AI — это последняя модель, привлекшая внимание, предлагающая возможности, конкурирующие с дорогостоящими американскими системами по доле стоимости. Такая конкуренция беспокоит американские фирмы, такие как OpenAI и Anthropic, не только на предмет доли рынка, но и на предмет их способности привлекать огромные суммы денег, необходимые для продолжения создания ИИ нового поколения.

Одна из практик в центре дебатов — дистилляция моделей. Это методика, при которой более небольшая и дешевая модель ИИ обучается копировать поведение более крупной и мощной. Критики утверждают, что китайские разработчики использовали дистилляцию американских моделей без разрешения. Сторонники говорят, что это делают все, и это не является кражей.

Генеральный директор Hugging Face Клем Делангю возражает против формулировки о краже. «Мы знаем, что дистилляция является очень малым фактором в способности создавать хорошие модели, и это практика, которую применяют все, включая компании в США», — сказал он на недавнем подкасте. Он приписывает успехи ИИ Китая сильной исследовательской культуре, а не копированию.

Генеральный директор Microsoft Сатья Наделла также скептически относился к претензиям американских лабораторий. Он указал на иронию того, что американские компании претендуют на право обучения на открытых данных, а затем блокируют других от выполнения чего-то подобного с их собственными результатами.

Могут ли американские санкции остановить китайский ИИ?

Вероятно, нет, сами по себе. Санкции могут ограничить американские компании в ведении бизнеса с названными китайскими фирмами, но они не могут помешать китайским исследователям публиковать или делиться кодом в глобальном масштабе. США уже ограничили доступ Китая к передовым чипам, специализированным процессорам, питающим обучение ИИ. Нацеливание на сами модели было бы новым и более сложным для обеспечения шагом.

Для обычных пользователей немедленный эффект — это шум, а не действие. Китайские приложения ИИ остаются свободно доступными на данный момент. Но если санкции все же наступят, американские компании, которые тихо создали продукты на основе дешевых китайских моделей, могут быстро оказаться в юридически серой зоне.

Замечания Бессента дополняют более широкую картину обращения Вашингтона с ИИ как с проблемой национальной безопасности, а не просто историей в сфере технологий.