Художник подает в суд на генератор AI-мемов за превращение его вирусной комиксом в рекламный инструмент

Ключевые моменты

• Художник Элмер Сафлор подал иск о нарушении авторских прав против компании Memes Apps LLC в 2025 году из-за ее генератора мемов на базе искусственного интеллекта.
• Memes Apps управляет двумя платформами — Memes.ai и Memes AI Studio, которые якобы воспроизводят комикс Сафлора как платный шаблон.
• Сафлор, проживающий на Филиппинах, создал комикс "Убегающий воздушный шар" в 2017 году; он стал одним из самых распространяемых форматов мемов в интернете.
• Иск сосредоточен на коммерческом использовании: Сафлор говорит, что поклонники могут делиться мемом, но продавать его как рекламный шаблон нельзя.

Элмер Сафлор не возражает против того, чтобы вы делились его рисунком. Миллионы людей делали это с момента, когда его комикс "Убегающий воздушный шар" стал вирусным в 2017 году, и он рад, что это принесло людям радость. Но он возражает против того, что компания берет деньги у клиентов за его использование.

Сафлор, цифровой художник с Филиппин, публикующийся под именем Superelmer, подал в начале этого месяца иск против компании Memes Apps LLC. Компания управляет двумя платформами — Memes.ai и Memes AI Studio, которые используют искусственный интеллект для массового создания мемов. Согласно иску, эти платформы позволяют платящим подписчикам создавать копии его комикса как готовые рекламные шаблоны без его согласия и без выплаты ему компенсации.

Что именно он утверждает?

Сафлор утверждает, что Memes Apps нарушила закон об авторском праве — правовое положение, которое дает создателям исключительное право контролировать, как их работа копируется и продается. Ключевое слово — продается. Он не преследует бесчисленное количество обычных людей, которые бесплатно переделали и поделились его изображением. Его жалоба, впервые сообщенная Ars Technica, касается конкретно бизнеса, который берет плату за подписку и передает его искусство рекламодателям.

Это различие имеет юридическое значение. Суды давно признают, что размещение мема поклонником отличается от компании, которая упаковывает чужую интеллектуальную собственность в продукт и взимает плату за доступ. Это граница, которую AI2Day неоднократно видел в процессе рассмотрения: в нашей предыдущей статье об иске Sony против Udio о более чем 30 000 якобы скопированных песнях показано, как быстро эти споры обостряются, когда речь идет о коммерческом продукте.

Компания Memes Apps LLC публично не ответила на эти обвинения.

Что это означает для пользователей инструментов AI-мемов?

Суд еще не вынес решение, поэтому для пользователей ничего немедленно не изменится. Если Сафлор победит, платформы, продающие контент, созданный искусственным интеллектом на основе узнаваемых охраняемых авторским правом изображений, могут столкнуться с реальной финансовой ответственностью. Некоторые могут тихо удалить шаблоны или передать новые расходы на лицензирование подписчикам.

Для создателей это дело — напоминание о том, что вирусная популярность не делает вашу работу общественной собственностью. Делиться — это не то же самое, что продавать.

Мой взгляд: это дело более узко, чем крупные иски о данных обучения, но оно может быть более сложным для ответчиков. Нет никакой двусмысленности в отношении добросовестного использования, когда сам продукт является охраняемым авторским правом изображением, упакованным и продаваемым по подписке.

Часто задаваемые вопросы

Остается ли распространение мема по-прежнему законным?

Да, для личного использования, не носящего коммерческий характер. Иск Сафлора направлен против компании, которая взимает плату за подписку, чтобы воспроизвести его работу для рекламодателей, а не против отдельных лиц, публикующих его в социальных сетях.

Может ли это повлиять на другие генераторы мемов?

Возможно. Решение против Memes Apps LLC может подвергнуть правовому риску любую платную платформу, использующую охраняемые авторским правом изображения в качестве шаблонов, независимо от того, участвует ли искусственный интеллект в процессе генерирования.