ИИ-чатботы дают избирателям неправильные рекомендации о выборе партии

Ключевые моменты

• Исследование, опубликованное организацией гражданских свобод Liberties, выявило, что ИИ-чатботы давали неточные и противоречивые советы по голосованию во время парламентских выборов в Венгрии в 2025 году.
• Чатботы иногда рекомендовали политические партии, которые вообще не участвовали в выборах.
• Идентичные вопросы, заданные одним и тем же инструментам ИИ, каждый раз давали совершенно разные ответы.
• Исследователи пришли к выводу, что универсальные системы ИИ, то есть чатботы, созданные для повседневных задач, а не для специализированного использования, нельзя считать надёжными для рекомендаций при голосовании.

Если вы спросите у чатбота, за какую партию вам голосовать, вы можете получить ответ. Вы можете даже получить уверенный, хорошо написанный ответ. Но новое исследование предполагает, что этот ответ может быть совершенно неправильным.

Исследователи протестировали ИИ-чатботы — разговорные инструменты на основе больших языковых моделей (той же технологии, которая лежит в основе ChatGPT и подобных помощников) — во время венгерских парламентских выборов в этом году. Результаты были тревожными. Инструменты рекомендовали партии, которые не участвовали в выборах, пропускали партии, которые фактически были в бюллетене, и давали резко отличающиеся ответы при повторении одного и того же вопроса. Это как если бы вы просили у друга дорогу и каждый раз получали другой маршрут, включая тот, который ведёт на улицу, которая не существует.

Исследование было опубликовано организацией Liberties, европейской организацией по защите гражданских свобод, и впервые сообщено The Guardian. Оно было сосредоточено именно на реальных условиях выборов, а не на лабораторном тесте. Реальные запросы, реальные выборы, реальный беспорядок.

Должны ли избиратели быть обеспокоены?

Да, если они планируют использовать чатбота как способ быстро решить, как голосовать. Исследователи описали результаты как вызывающие «серьёзные опасения» относительно использования универсального ИИ на выборах. Эти инструменты созданы, чтобы быть полезными по тысячам тем. Выборы требуют точности: правильные партии, правильные даты, правильные правила. Именно в этой точности чатботы и потерпели неудачу.

С практической точки зрения, если вы спросите ИИ-помощника что-то вроде «какая партия лучше всего соответствует моим взглядам на здравоохранение?», ответ может назвать партию, которая распалась два года назад, пропустить очевидного фаворита или дать вашему соседу совершенно другой список, если он напечатает те же слова час спустя.

Непостоянство имеет значение не менее чем неточность. Инструменту, который иногда ошибается, трудно доверять. Инструменту, который ошибается случайным образом, доверять ещё сложнее, потому что вы не можете даже знать, когда нужно ещё раз проверить.

Это не аргумент в пользу того, что инструменты ИИ бесполезны. Для составления плана питания или резюме длинного документа эти инструменты работают нормально. Решения о голосовании относятся к другой категории: ставки гражданские, факты конкретные, и галлюцинация (когда ИИ уверенно утверждает что-то ложное) может склонить человека в сторону партии, которая не существует.

Практический совет прост. Используйте официальные правительственные веб-сайты выборов или официальную избирательную комиссию вашей страны для любой информации о голосовании. Относитесь к ответам чатбота о выборах так, как вы относились бы к указаниям незнакомца, который никогда не был в вашем городе: возможно интересно, определённо непроверено.