Федеральный судья одобрил мировое соглашение Anthropic на сумму $1,5 млрд с авторами и издателями

Ключевые моменты

• 21 июля 2026 года федеральный судья дал окончательное одобрение мировому соглашению Anthropic на сумму $1,5 млрд по исковому заявлению об авторском праве, поданному авторами и издателями книг.
• Соглашение охватывает примерно 500 000 произведений и предусматривает выплату $3000 за каждое произведение авторам и издателям, обладающим правами на них.
• Более раннее судебное решение признало, что обучение модели ИИ на защищённых авторским правом текстах является добросовестным использованием согласно американскому законодательству, что благоприятно для индустрии искусственного интеллекта в целом.
• Anthropic заключила мировое соглашение, чтобы избежать судебного разбирательства с участием присяжных относительно использования пиратских сайтов для построения своей обучающей библиотеки.
• Мировое соглашение закрывает данное дело, но не создаёт обязывающий прецедент; судебные иски о нарушении авторских прав против Google, Meta, Midjourney и OpenAI остаются активными.

Для авторов, подавших иск против Anthropic, длительное судебное разбирательство завершилось. В понедельник судья Арасели Мартинес-Олгин Окружного суда США для Северного района Калифорнии одобрила мировое соглашение на сумму $1,5 млрд между Anthropic, компанией, создавшей помощника Claude, и группой авторов и издателей, чьи книги использовались для его обучения. Об одобрении первой сообщила TechCrunch AI.

Сумма существенна. Охватываются примерно 500 000 книг, и правообладатели получат по $3000 за каждое произведение. Адвокаты и правовые эксперты называют это крупнейшим мировым соглашением об авторском праве в истории США.

Почему же многие писатели остаются недовольны?

Ответ кроется в судебном решении, предшествовавшем мировому соглашению. Первоначальный судья по делу Уильям Алсап принял решение в пользу Anthropic по основному правовому вопросу. Он постановил, что использование защищённого авторским правом текста для обучения модели ИИ, то есть подача ей миллионов книг для изучения закономерностей языка и фактов, является добросовестным использованием. Добросовестное использование — это правовая доктрина, позволяющая ограниченное использование защищённого авторским правом материала без разрешения, как правило, в образовательных целях или для критического разбора. Применение её к обучению ИИ имеет большое значение. Это означает, что само по себе создание ИИ на основе чьей-либо книги при таком толковании не является нарушением.

Незаконным Алсап признал способ, которым Anthropic получила некоторые из этих книг. Компания создала свою обучающую библиотеку двумя способами: покупкой и сканированием книг (допустимо) и загрузкой книг с пиратских сайтов, таких как Library Genesis и Pirate Library Mirror (недопустимо). Второй способ был проблемой. Алсап счёл возможным передать вопрос о пиратстве на рассмотрение присяжных. Anthropic предпочла заключить мировое соглашение, нежели идти на этот риск.

Мировое соглашение закрывает данное конкретное дело. Но оно не разрешает более широкий правовой спор, что имеет значение для каждого автора, издателя и компании ИИ, участвующих в дюжине и более судебных исков об авторском праве, рассматриваемых в американских судах.

Решение Алсапа о добросовестном использовании было решением окружного суда. Поскольку Anthropic заключила мировое соглашение, дело никогда не дойдёт до федерального апелляционного суда, на уровне которого решения становятся обязывающими для других судей. Любой другой судья, рассматривающий аналогичное дело, может прийти к иному выводу.

Борьба продолжается в полной мере. На прошлой неделе группа, включающая издателей Hachette и Elsevier, а также автора Скотта Туроу, подала новый исковый класс против Google, обвиняя компанию в использовании защищённых авторским правом произведений для обучения Gemini, помощника ИИ компании Google.

Что это означает для авторов, чьи книги используются для обучения ИИ?

На данный момент американское законодательство по этому вопросу действительно неопределённо. Дело Anthropic показало позицию одного окружного суда о том, что обучение ИИ является добросовестным использованием, но эта позиция не обязательна для других судов. Авторы, чьи книги появляются в обучающих данных ИИ, пока не имеют чёткого законного права на компенсацию, и результаты дел Google, Meta и OpenAI могут существенно изменить эту картину в ту или иную сторону.