Especialistas duvidam que o Kimi K3 chinês tenha sido construído copiando o modelo de IA da Anthropic

Pontos-chave

• O conselheiro de ciência da Casa Branca, Michael Kratsios, acusou a empresa chinesa de IA Moonshot de copiar o modelo Fable da Anthropic para construir o Kimi K3.
• A Anthropic lançou o Fable a 1 de julho de 2025, aproximadamente duas semanas antes do Kimi K3 aparecer, um intervalo que investigadores dizem ser demasiado curto para a técnica de cópia alegada.
• O Secretário do Tesouro Scott Bessent afirmou que funcionários do governo dos EUA encontraram "marcas de água" de modelos de IA americanos dentro de chineses, sem especificar o que essas marcas de água são.
• Elon Musk testemunhou este ano que a sua própria empresa utilizou a mesma técnica de cópia em modelos OpenAI para construir o Grok, chamando à prática comum na indústria.
• Alegações separadas de que a Moonshot utilizou chips Nvidia GB300, que o governo dos EUA proíbe de exportar para a China, continuam sem ser abordadas pela empresa.

Um funcionário sénior da Casa Branca acusou uma startup de IA chinesa de roubar tecnologia americana. Investigadores que estudam como os modelos de IA são construídos dizem que as provas são fracas.

Qual é exatamente a acusação?

Michael Kratsios, conselheiro de ciência da Casa Branca, afirmou que a Moonshot, a empresa chinesa por trás do Kimi K3, construiu o modelo através de "destilação" do modelo Fable da Anthropic enquanto utilizava chips que os EUA proibiram de exportar para a China. Como relatámos a 16 de julho, o Kimi K3 já estava a gerar comparações com o sistema fechado mais capaz da Anthropic antes destas acusações surgirem.

Destilação significa questionar sistematicamente um modelo de IA existente para perceber como pensa, utilizando depois essas respostas para treinar uma cópia mais barata. Pense nisto como engenharia reversa de uma receita provando um prato repetidamente até conseguir reproduzi-lo.

Kratsios não partilhou a fonte das suas alegações. A Moonshot não respondeu a questões sobre como treinou o Kimi K3. O Secretário do Tesouro Scott Bessent afirmou separadamente que funcionários encontraram "marcas de água" de modelos dos EUA dentro de chineses, mas nem o seu gabinete nem a Anthropic explicaram o que essas marcas de água realmente são.

Por que é que investigadores são céticos?

A cronologia é o problema. A Anthropic só disponibilizou o Fable publicamente a 1 de julho de 2025. O Kimi K3 apareceu aproximadamente duas semanas depois.

"Não se consegue destilar essa quantidade de dados e lançar em duas semanas", disse Braden Hancock, investigador no Laude Institute e co-fundador da Snorkel AI, à TechCrunch. Acrescentou que a indústria tende a subestimar equipas de investigação chinesas: "Um dos fundadores da Moonshot era estudante de PhD na CMU. Estes são investigadores e engenheiros legítimos fazendo trabalho sólido."

Nathan Lambert, investigador de IA no Allen Institute for AI, fez um ponto separado. A destilação tornou-se menos útil à medida que os modelos chineses fecham a lacuna com os americanos, porque a técnica funciona melhor quando copia um modelo muito mais forte. Ao nível de capacidade do Kimi K3, seria necessário aprendizado por reforço, onde uma IA classifica as suas próprias respostas repetidamente até melhorar. Executar esse processo através de uma API comercial custaria uma quantidade enorme e pode até não produzir um ganho de desempenho.

A Anthropic acusou previamente a Moonshot e DeepSeek de destilarem os seus modelos mais antigos no início deste ano, dizendo ter encontrado milhões de consultas incomuns rastreáveis para os endereços IP dessas empresas, distintas do uso normal. Se algo disso se aplica especificamente ao Fable permanece sem resposta.

Destilação não é uma prática exclusiva da China. Musk testemunhou este ano que a sua empresa a utilizou em modelos OpenAI para construir o Grok, chamando-a padrão na indústria.

E quanto à alegação sobre chips?

A segunda acusação, de que a Moonshot obteve chips Nvidia Grace Blackwell GB300 através de canais de exportação proibidos e utilizou servidores na Tailândia, é uma preocupação distinta. Um mercado negro para chips restritos existe. Em maio de 2025, o fundador do fabricante americano de servidores Supermicro foi acusado de contrabandear chips avançados para a China.

Sam Bresnick do Centro de Segurança e Tecnologias Emergentes de Georgetown argumenta que centros de dados em todo o mundo precisam de regras claras sobre quem está a executar grandes trabalhos de treino no seu hardware. Uma proposta da era Biden para tais regras de "conhecer o seu cliente" não avançou sob a administração atual.

O contexto político mais amplo importa aqui. A nossa história anterior sobre a luta sobre IA de código aberto chinesa descobriu que o impulso para restringir modelos como o Kimi K3 é tanto sobre proteger interesses comerciais quanto sobre segurança. A acusação de roubo encaixa nesse padrão: chega enquanto Washington debate se bane modelos chineses de peso aberto.

Questões frequentes

A destilação conta sempre como roubo?

Não de forma direta. A linha entre destilação e construção de um conjunto de dados sintético é turva. Empresas dos EUA, incluindo aquelas com fundadores proeminentes, utilizam técnicas similares rotineiramente.

Devo preocupar-me que os modelos de IA chineses sejam menos confiáveis como resultado?

Esta disputa é sobre como os modelos são treinados, não como se comportam para os utilizadores. Questões sobre privacidade de dados e segurança em ferramentas de IA valem a pena perguntar de qualquer modelo, independentemente da sua origem geográfica.