Gli esperti dubitano che il Kimi K3 cinese sia stato costruito copiando il modello AI di Anthropic

Punti chiave

• Michael Kratsios, consigliere scientifico della Casa Bianca, ha accusato l'azienda cinese di AI Moonshot di aver copiato il modello Fable di Anthropic per costruire Kimi K3.
• Anthropic ha lanciato Fable il 1º luglio 2025, circa due settimane prima dell'apparizione di Kimi K3, un lasso di tempo che gli esperti ritengono troppo breve per la tecnica di copia allegata.
• Il Segretario del Tesoro Scott Bessent ha affermato che i funzionari del governo degli Stati Uniti hanno trovato "watermark" di modelli AI americani all'interno di quelli cinesi, senza specificare quali siano questi watermark.
• Elon Musk ha testimoniato all'inizio di quest'anno che la sua stessa azienda ha utilizzato la stessa tecnica di copia sui modelli di OpenAI per costruire Grok, definendo la pratica comune nel settore.
• Le accuse separate secondo cui Moonshot ha utilizzato chip Nvidia GB300, che il governo degli Stati Uniti veta all'esportazione verso la Cina, rimangono senza risposta da parte dell'azienda.

Un alto funzionario della Casa Bianca ha accusato una startup cinese di AI di aver rubato tecnologia americana. L'affermazione è vistosa. I ricercatori che studiano come vengono costruiti i modelli di AI dicono che le prove sono scarse.

Quale esattamente è l'accusa?

Michael Kratsios, consigliere scientifico della Casa Bianca, ha affermato che Moonshot, l'azienda cinese dietro il potente nuovo modello di AI chiamato Kimi K3, l'ha costruito attraverso la "distillazione" del modello Fable di Anthropic, utilizzando chip che gli Stati Uniti hanno vietato di esportare verso la Cina.

La distillazione, in termini semplici, significa interrogare sistematicamente un modello di AI esistente per capire come pensa, quindi utilizzare quelle risposte per addestrare una copia più economica. Immagina di fare ingegneria inversa a una ricetta assaggiando un piatto più volte fino a quando non puoi riprodurlo tu stesso.

Kratsios non ha condiviso la fonte delle sue accuse. Moonshot non ha risposto alle domande su come ha addestrato Kimi K3. Il Segretario del Tesoro Scott Bessent ha separatamente affermato che i funzionari hanno trovato "watermark" di modelli americani all'interno di quelli cinesi, ma né il suo ufficio né Anthropic hanno spiegato quali siano effettivamente questi watermark.

Perché gli esperti sono scettici?

Il problema è la tempistica. Anthropic ha reso Fable disponibile pubblicamente solo il 1º luglio 2025. Kimi K3 è apparso circa due settimane dopo.

"Non puoi distillare così tanti dati, addestrare un modello e rilasciarlo in due settimane," ha detto a TechCrunch Braden Hancock, ricercatore presso il Laude Institute e co-fondatore di Snorkel AI. Ha aggiunto che l'industria tende a sottovalutare i team di ricerca cinesi: "Uno dei fondatori di Moonshot era uno studente di dottorato alla CMU. Questi sono ricercatori e ingegneri legittimi che svolgono un lavoro solido."

Nathan Lambert, ricercatore di AI presso l'Allen Institute for AI, ha fatto un punto separato. La distillazione è diventata meno utile man mano che i modelli cinesi chiudono il divario con quelli americani, sostiene, perché la tecnica funziona meglio quando si copia un modello molto più forte. Al livello di capacità di Kimi K3, avresti bisogno di un metodo molto più costoso chiamato apprendimento per rinforzo, dove un'IA valuta le sue stesse risposte ripetutamente finché non migliora. Eseguire quel processo attraverso un'API commerciale costerebbe un'enorme quantità e probabilmente rallenterebbe il modello piuttosto che accelerarlo.

Anthropic aveva precedentemente accusato Moonshot, insieme a DeepSeek e MiniMax, di distillare i suoi modelli più vecchi all'inizio di quest'anno. L'azienda ha affermato di aver trovato milioni di query insolite tracciabili agli indirizzi IP di quelle aziende, distinte dall'uso normale. Se qualcuno di questi si applica specificamente a Fable rimane senza risposta.

La distillazione è anche tutt'altro che una pratica esclusiva della Cina. Elon Musk ha testimoniato quest'anno che la sua azienda l'ha utilizzata sui modelli di OpenAI per costruire Grok, definendola standard nel settore.

Cosa dire dell'accusa sui chip?

La seconda accusa, secondo cui Moonshot ha ottenuto chip Nvidia Grace Blackwell GB300 attraverso canali di esportazione vietati e ha utilizzato server in Tailandia, è una preoccupazione distinta. Esiste un mercato nero per i chip limitati. Nel maggio 2025, il fondatore del produttore di server americano Supermicro è stato incriminato per contrabbando di chip avanzati in Cina.

Ricercatori come Sam Bresnick presso il Center for Security and Emerging Technology di Georgetown sostengono che i data center in tutto il mondo hanno bisogno di regole chiare su chi esegue grandi lavori di addestramento sul loro hardware. Una proposta dell'era Biden per tali regole di "conosci il tuo cliente" non ha fatto progressi sotto l'amministrazione attuale.

Domande comuni

La distillazione conta sempre come furto?

Non direttamente. Il confine tra distillazione e costruzione di un dataset sintetico, una pratica comune e accettata, è sfumato. Le aziende americane, comprese quelle con fondatori di spicco, utilizzano regolarmente tecniche simili.

Devo preoccuparmi che i modelli di AI cinesi siano meno affidabili di conseguenza?

Questa controversia riguarda il modo in cui vengono addestrati i modelli, non il modo in cui si comportano per gli utenti. Le domande sulla privacy dei dati e la sicurezza negli strumenti di AI vale la pena porsele per qualsiasi modello, indipendentemente dal suo paese di origine.