L'IA farà più per aumentare la produzione di combustibili fossili che le energie pulite, avverte un nuovo studio

Punti chiave

• Un nuovo studio ha modellato 64 scenari e scoperto che l'IA causa un aumento netto delle emissioni di carbonio annuali di 0,47-1,8 gigatonnellate, circa l'1-5 percento della produzione annuale del settore energetico globale.
• L'IA potrebbe aumentare le riserve di petrolio e gas recuperabili del 5 percento rendendo la perforazione e l'estrazione più efficienti.
• I progetti di perforazione in acque profonde, che operano sul fondo dell'oceano e sono tra le operazioni energetiche più costose sulla Terra, potrebbero vedere i costi calare del 10 percento con l'assistenza dell'IA.
• Lo studio ha scoperto che i benefici dell'IA nel tagliare le emissioni per l'eolico e il solare non compensano la produzione aggiuntiva di combustibili fossili che consente.

La promessa era semplice: l'intelligenza artificiale avrebbe aiutato ad accelerare la transizione verso l'energia pulita. Reti più intelligenti, pianificazione più veloce dei parchi eolici, energia solare più economica. I numeri, tuttavia, raccontano una storia più complessa.

Un nuovo studio, riportato da The Guardian, ha confrontato ciò che l'IA può fare per l'energia rinnovabile con ciò che può fare per il carbone, il petrolio e il gas. I ricercatori hanno eseguito 64 scenari separati, aggiustando le ipotesi su quanto velocemente l'IA viene adottata, quanto rende produttivi lavoratori e macchine, e quanto ogni settore la utilizza.

Ogni singolo scenario ha prodotto la stessa direzione. Le emissioni nette di carbonio sono aumentate.

Allora esattamente cosa hanno scoperto?

L'IA aumenta l'inquinamento da carbonio netto annuale tra 0,47 e 1,8 gigatonnellate. Per dirla in termini semplici: l'estremità superiore di questo intervallo equivale approssimativamente ad aggiungere l'equivalente delle emissioni energetiche di un'economia della dimensione della Germania all'atmosfera ogni anno.

La ragione è semplice. Le società di combustibili fossili hanno enormi incentivi a estrarre il massimo da ogni pozzo e miniera. L'IA fornisce loro un potente nuovo strumento per fare esattamente questo. Lo studio ha scoperto che l'IA potrebbe aumentare le riserve di petrolio e gas recuperabili del 5 percento, semplicemente aiutando geologi e ingegneri a trovare ed estrarre risorse che altrimenti rimarrebbero nel sottosuolo.

I progetti in acque profonde, le operazioni di perforazione offshore che si trovano a miglia sotto la superficie dell'oceano e costano miliardi da gestire, potrebbero diventare il 10 percento più economici con l'assistenza dell'IA. Costi inferiori significano che più progetti diventano economicamente vantaggiosi.

L'IA non aiuta anche le energie rinnovabili?

Lo fa, ma non abbastanza da annullare l'effetto dei combustibili fossili. L'IA aiuta veramente con cose come la previsione della produzione eolica, l'ottimizzazione del posizionamento dei pannelli solari e la gestione più efficiente delle reti elettriche. Lo studio non lo nega. Il problema è che l'industria dei combustibili fossili è più grande, più vecchia e ha più da guadagnare nel breve termine dai guadagni di efficienza guidati dall'IA.

Il settore dell'energia pulita sta crescendo velocemente, ma parte da una base più piccola. L'IA aiuta entrambi i lati del bilancio. Aiuta semplicemente il lato sbagliato di più, al momento.

Cosa significa questo per la gente comune?

Per chiunque osservi i prezzi del carburante, le bollette energetiche o gli obiettivi climatici, lo studio è un segnale che l'IA da sola non è una soluzione climatica. È uno strumento, e come qualsiasi strumento, il suo impatto dipende interamente da chi lo usa e per cosa.

I politici che presumono che l'IA inclinerà automaticamente il sistema energetico verso fonti più pulite potrebbero dover ripensarla. Senza regole che dirigano gli investimenti in IA verso le energie rinnovabili e lontano dalla nuova estrazione di combustibili fossili, la tecnologia potrebbe rendere più difficile, non più facile, il raggiungimento degli obiettivi climatici.

Lo studio non sostiene il divieto dell'IA nel settore energetico. Sostiene di prestare molta più attenzione a dove i benefici effettivamente si concentrano.