एक पत्रकार का कहना है कि सिलिकॉन वैली के अरबपतियों ने लोकतंत्र के खिलाफ युद्ध की घोषणा की है। यह उनका तर्क है।

मुख्य बिंदु

• गिल दुरान को अप्रैल 2025 में एलन मस्क के सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म X से स्थायी रूप से प्रतिबंधित कर दिया गया, जब उन्होंने पलांटिर कंपनी के पोस्ट के जवाब में दो शब्दों का उत्तर "TLDR: Fascism" पोस्ट किया।
• पलांटिर, एक डेटा-विश्लेषण कंपनी जिसकी सह-स्थापना पीटर थिएल ने की थी, ने एक 22-बिंदु दस्तावेज़ प्रकाशित किया जो कृत्रिम बुद्धिमत्ता हथियारों की प्रशंसा करता है, समावेशिता की निंदा करता है, और अनिवार्य राष्ट्रीय सेवा का आह्वान करता है।
• दुरान की किताब, द नर्ड रीच: सिलिकॉन वैली फासीवाद और लोकतंत्र के विरुद्ध युद्ध, का तर्क है कि तकनीकी अरबपतियों के एक छोटे समूह के पास अब इतनी आर्थिक और राजनीतिक शक्ति है कि वह सार्वजनिक जीवन को नए सिरे से आकार दे सकते हैं।
• दुरान का कहना है कि उनका निष्कासन X के प्रकाशित नियमों का उल्लंघन नहीं करता है, जिसे वह मस्क के मुक्त भाषण की प्रतिबद्धता के सीधे विरोधाभास के रूप में देखते हैं।

वास्तव में क्या हुआ?

एक पत्रकार ने दो शब्द पोस्ट किए और अपना खाता खो दिया। गिल दुरान, एक सैन फ्रांसिस्को स्थित लेखक, पलांटिर के एक सार्वजनिक पोस्ट का जवाब दे रहे थे, जो एक डेटा-विश्लेषण और सरकारी ठेकेदारी कंपनी है। यह कंपनी एक "तकनीकी घोषणापत्र" प्रकाशित कर रही थी। दस्तावेज़ ने अमेरिकी सैन्य शक्ति की प्रशंसा की, कृत्रिम बुद्धिमत्ता हथियार प्रणालियों का समर्थन किया, विविधता कार्यक्रमों की आलोचना की, और अनिवार्य राष्ट्रीय सेवा का आह्वान किया।

दुरान ने जवाब दिया: "TLDR: Fascism।" TLDR इंटरनेट शॉर्टहैंड है "too long, didn't read" के लिए। कुछ सेकंड में, वास्तव में, उनका खाता चला गया।

उन्होंने कुछ पल पहले अपनी नई किताब का कवर भी साझा किया था।

दुरान वास्तव में क्या तर्क दे रहे हैं?

उनकी किताब, द नर्ड रीच: सिलिकॉन वैली फासीवाद और लोकतंत्र के विरुद्ध युद्ध, एक सीधा और असहज दावा करती है: कुछ तकनीकी अरबपति, जिनमें एलन मस्क और पीटर थिएल शामिल हैं, इतने धनवान और राजनीतिक रूप से जुड़े हुए हैं कि वह अब लोकतांत्रिक समाजों पर निर्भर करने वाली सामान्य शक्ति जांच के बाहर काम करते हैं।

दुरान का तर्क नहीं है कि ये लोग एकीकृत राजनीतिक आंदोलन चला रहे हैं जिसमें वर्दियां और रैलियां हों। उनका तर्क शांत है और, जैसा वह कहते हैं, अधिक खतरनाक है। वह उन प्लेटफॉर्मों के मालिक हैं जहां सार्वजनिक बहस होती है। वह राजनीतिक अभियानों में धन लगाते हैं। उनके पास सरकारी अनुबंध हैं। और वह तीनों लीवरों का एक साथ उपयोग करके समाज को अपने भविष्य के दृष्टिकोण की ओर धकेल रहे हैं, जिन दृष्टिकोणों को दुरान "अजीब" और "सर्वनाशक" के रूप में वर्णित करते हैं।

उदाहरण के लिए, मस्क X (पूर्व में ट्विटर) के मालिक हैं, वह प्लेटफॉर्म जिसने दुरान को प्रतिबंधित किया। पलांटिर, थिएल की कंपनी, संयुक्त राज्य अमेरिका और यूरोप भर में रक्षा और खुफिया एजेंसियों के साथ व्यापक अनुबंध रखती है।

यह निषेध हमें क्या बताता है?

यह निषेध व्यक्तिगत कहानी के रूप में कम मायने रखता है और प्रदर्शन के रूप में अधिक मायने रखता है। मस्क ने अपनी सार्वजनिक छवि को आंशिक रूप से "मुक्त भाषण निरंकुशवाद" पर बनाया था, जो विचार है कि X अपनी प्रतिद्वंद्वियों की तुलना में अधिक खुली बहस की अनुमति देगा। एक आलोचक को दो शब्दों के लिए प्रतिबंधित करना, दुरान का तर्क है, दिखाता है कि वह वादा हमेशा सशर्त था।

X ने इस निर्णय की सार्वजनिक व्याख्या नहीं की है। दुरान का कहना है कि वह प्लेटफॉर्म के लिखित नियमों का कोई उल्लंघन नहीं करते।

साधारण पाठकों के लिए, व्यावहारिक सवाल अधिक सरल है: जब शहर के चौराहे का मालिक आपको बिना व्याख्या के हटा सकता है, तो भाषण कितना स्वतंत्र है? यह दुरान की किताब के मूल में है, और उनके स्वयं के निषेध ने उन्हें एक प्रदर्शन दिया जिसे उन्हें आविष्कार करना नहीं पड़ा।

कहानी पहली बार द गार्जियन द्वारा रिपोर्ट की गई थी।

सामान्य प्रश्न

क्या यह किताब एक सहकर्मी-समीक्षा अध्ययन है या एक पत्रकार की राय?

यह एक रिपोर्ट की गई राय की किताब है, न कि कोई शैक्षणिक अध्ययन। दुरान एक पत्रकार और पूर्व राजनीतिक संचार निदेशक हैं, कोई शोधकर्ता नहीं जो वैज्ञानिक पत्रिका में प्रकाशित कर रहे हों। पाठकों को इसे तर्कपूर्ण पत्रकारिता के रूप में मानना चाहिए: साक्ष्य-आधारित, लेकिन समझाने के लिए लिखा गया।

पलांटिर क्या है, और यह यहां क्यों महत्वपूर्ण है?

पलांटिर एक तकनीकी कंपनी है जो डेटा-विश्लेषण सॉफ्टवेयर बनाती है जिसका उपयोग सरकारें, सेनाएं, और खुफिया एजेंसियां करती हैं। इसके सह-संस्थापक पीटर थिएल उन आकृतियों में से एक हैं जिनकी दुरान जांच करते हैं। कंपनी का सार्वजनिक घोषणापत्र एक वास्तविक दस्तावेज़ है, न कि कोई पुनर्वचन।