OpenAI Responde a la Demanda de Apple sobre Secretos Comerciales con Correos y Mensajes de Texto
Apple afirma que dos exempleados robaron información confidencial al irse. OpenAI dice que las acusaciones son falsas y publicó los mensajes para probarlo.
Puntos clave
- Apple demandó a OpenAI el mes pasado, alegando que dos exempleados de Apple llevaron secretos comerciales confidenciales cuando se unieron a la empresa.
- OpenAI respondió públicamente esta semana con una publicación de blog titulada "Apple se equivoca en esto", publicando correos electrónicos privados e iMessages para refutar las acusaciones.
- Apple ha pedido a un juez una orden de restricción preliminar, una orden judicial que detendría a Liu, Tan y su nuevo empleador de usar cualquier información confidencial presuntamente robada mientras continúa el caso.
- OpenAI afirma que los abogados externos de Apple inicialmente enviaron un correo electrónico a la persona equivocada, confundiendo dos apellidos asiáticos, antes de que tuviera lugar cualquier discusión real con el equipo legal de OpenAI.
Apple y OpenAI ahora están lidiando con esto tanto públicamente como en los tribunales.
La disputa se centra en dos exempleados de Apple. Chang Liu trabajó en hardware de iPhone y ahora forma parte del equipo técnico de OpenAI. Tang Tan pasó 25 años en Apple, supervisando el diseño del iPhone y Apple Watch, antes de convertirse en jefe de hardware de OpenAI. La demanda de Apple, presentada el mes pasado, afirma que ambos hombres llevaron información secreta y confidencial sobre productos no lanzados a OpenAI.
El lunes, Apple intensificó las cosas pidiendo a un juez una orden de restricción preliminar para detener a Liu, Tan y OpenAI de usar o compartir cualquier información presuntamente confidencial mientras el caso se desarrolla.
La respuesta de OpenAI no es un escrito legal. Es una publicación de blog, y una muy clara. "La solicitud de Apple para una orden de restricción preliminar se basa tanto en información falsa como es completamente innecesaria porque no tenemos ni queremos ninguno de sus secretos comerciales", escribió la empresa.
¿Exactamente de qué los acusa Apple?
Las acusaciones centrales son específicas. Liu, según alega Apple, se llevó una computadora propiedad de la empresa después de partir, utilizó una vulnerabilidad de autenticación para acceder al almacenamiento en la nube interno de Apple semanas después de su partida, y asesoró a un colega sobre cómo hacer lo mismo mientras evitaba al equipo de seguridad de Apple.
En cuanto a Tan, Apple alega que pidió a candidatos a puestos de trabajo que se entrevistaban para posiciones en OpenAI que le mostraran componentes confidenciales de Apple en los que habían trabajado. Si se probara, esas acusaciones representarían un caso de espionaje corporativo de manual.
¿Qué dice que pasó OpenAI?
La versión de OpenAI difiere marcadamente en cada punto.
Respecto al acceso continuo de Liu, OpenAI dice que fueron empleados de Apple los que contactaron a Liu después de que se fue y le pidieron que ayudara a localizar archivos. El acceso existía, argumenta OpenAI, porque Apple rutinariamente no elimina los permisos del sistema cuando el personal se va, dejando que los exempleados accedan a archivos internos sin intención de hacerlo.
Sobre la conducta de Tan en las entrevistas, la empresa dice que ha sido consistente en decirle a su equipo que el material confidencial de empleadores anteriores nunca debe entrar.
OpenAI también publicó cadenas de correos electrónicos mostrando que los abogados externos de Apple contactaron a la persona equivocada en OpenAI, confundiendo dos apellidos asiáticos, y nunca realmente se comunicaron con el consejero general de OpenAI antes de que se presentara la demanda. Reportado primero por The Verge AI, la publicación de blog incluye esos correos electrónicos junto con iMessages entre Liu y un empleado de Apple.
Nuestra historia del 19 de julio preguntó qué significa la demanda para las ambiciones de hardware de OpenAI; la ofensiva contrarrestante de esta semana sugiere que OpenAI ha decidido que guardar silencio conlleva sus propios riesgos.
¿Qué significa esto para la gente ordinaria?
Para la mayoría de los lectores esto es ruido de fondo, pero importa para cualquiera que esté observando hardware de IA. OpenAI ha sido abierto sobre construir sus propios dispositivos, y una orden de restricción exitosa podría ralentizar ese trabajo al enredar a su liderazgo de hardware en litigios.
Para empleados en cualquier lugar: si dejas un trabajo, verifica que tu anterior empleador haya eliminado tu acceso a los sistemas internos. Si no lo ha hecho, díselo. Mantener el acceso que ya no necesitas, aunque sea accidentalmente, puede meterte en exactamente este tipo de disputa.
Preguntas frecuentes
¿Es la publicación de blog de OpenAI lo mismo que una defensa legal?
No. La publicación de blog es un movimiento de relaciones públicas, no un escrito ante la corte. Los argumentos legales reales vendrán a través de escritos formales, y un juez, no la opinión pública, decidirá si se otorga la orden de restricción.
¿Podría esto afectar los planes de hardware de OpenAI?
Potencialmente. Tang Tan dirige el equipo de hardware de OpenAI. Una orden judicial que restrinja su trabajo mientras continúa el caso podría retrasar el desarrollo de productos, aunque el alcance completo dependería exactamente de lo que ordene un juez.
