Los documentos judiciales revelan el plan secreto de Anthropic para "escanear destructivamente todos los libros del mundo"
Un memorándum interno descubierto en un pleito por derechos de autor muestra que el fabricante de Claude ejecutó un proyecto encubierto de escaneo de libros que deliberadamente ocultó bajo un nombre en clave.
Puntos clave
- Un caso federal en el norte de California, Bartz v Anthropic PBC, expuso un proyecto interno de Anthropic llamado "Proyecto Panamá" a finales de julio de 2025.
- Un memorándum interno describía el objetivo del proyecto como "escanear destructivamente todos los libros del mundo" para reunir datos de entrenamiento para Claude, el asistente de IA de Anthropic.
- El mismo memorándum advertía al personal que usara el nombre en clave porque Anthropic no "quería que se supiera" que el trabajo estaba ocurriendo.
- El proyecto surge cuando las empresas de IA enfrentan una creciente presión legal sobre si el uso de libros protegidos por derechos de autor para entrenar sistemas de IA requiere permiso de los autores.
Anthropic construye Claude, un modelo de lenguaje amplio, es decir, software entrenado en vastísimas cantidades de texto que luego puede mantener conversaciones, responder preguntas y escribir. Como todos estos sistemas, Claude necesita enormes cantidades de material escrito para aprender. De dónde proviene ese material es ahora objeto de pleitos en toda la nación.
El anexo 21 de la corte en Bartz v Anthropic, presentado en el Distrito Norte de California, contiene un memorándum interno que pregunta, sin rodeos: "¿Qué es el Proyecto Panamá?" La respuesta escrita en él: "El Proyecto Panamá es nuestro esfuerzo por escanear destructivamente todos los libros del mundo".
"Destructivamente" aquí es un término técnico del mundo del escaneo de libros. Significa cortar el lomo de un libro físico para que las páginas puedan pasar por un escáner rápidamente. El libro se arruina en el proceso. Es más rápido y barato que el escaneo de cama plana, pero sigue siendo escanear un objeto protegido por derechos de autor sin el consentimiento del autor.
El memorándum no termina al describir el proyecto. También explica por qué se utilizó un nombre en clave. "[P]orque no queremos que se sepa que estamos trabajando en esto", dice. Esa línea ahora aparece en una presentación pública ante los tribunales.
¿Por qué esto importa a los autores y lectores?
Los autores cuyos libros fueron escaneados no tienen ni voz ni compensación. La ley de derechos de autor en Estados Unidos otorga a los creadores el derecho exclusivo de reproducir su obra. Si alimentar un libro escaneado en una canalización de entrenamiento de IA cuenta como ese tipo de reproducción es precisamente lo que los tribunales están dilucidando en estos momentos.
El caso Bartz, reportado por primera vez por The Guardian, es uno de varios pleitos activos que prueban esta pregunta. Un fallo en contra de Anthropic podría obligarla a otorgar licencias de libros que ya ha utilizado, pagar daños y perjuicios, o cambiar cómo recopila datos de entrenamiento en el futuro.
Para los lectores y usuarios de Claude, el efecto práctico inmediato es mínimo: el servicio continúa funcionando mientras el litigio procede. Pero si los tribunales constantemente favorecen a los autores, el costo del entrenamiento de sistemas de IA podría aumentar significativamente, lo que afectaría qué empresas pueden permitirse construirlos.
¿Qué sucede a continuación?
El caso sigue activo. No se ha dictado una sentencia final sobre responsabilidad. Anthropic no ha hecho comentarios públicos sobre el memorándum del Proyecto Panamá.
Los autores que crean que su obra fue utilizada sin consentimiento pueden verificar si sus títulos aparecen en conjuntos de datos que investigadores han hecho públicos, aunque todavía no existe una lista completa de las fuentes de entrenamiento de Anthropic.
La batalla legal más amplia sobre datos de entrenamiento de IA se está moviendo rápidamente. El Congreso ha celebrado audiencias, y varios proyectos de ley están propuestos, aunque ninguno ha sido aprobado, que requerirían que las empresas de IA divulguen qué material protegido por derechos de autor utilizaron para entrenar.
Preguntas frecuentes
¿Significa que Anthropic lo admita que infringió la ley?
No automáticamente. El uso de material protegido por derechos de autor para el entrenamiento de IA puede calificar como "uso justo", una excepción legal que permite la reproducción limitada sin permiso. Los tribunales aún están decidiendo si esa defensa se aplica aquí.
¿Podría esto afectar a otras empresas de IA?
Sí. Pleitos similares se dirigen contra OpenAI, Meta y otros sobre datos de entrenamiento. Un fallo en Bartz establecería un precedente que todos ellos están observando de cerca.
