El Congreso Tiene Días para Actuar Sobre Seguridad de IA. Podría Irse a Casa en Su Lugar.

Puntos clave

• Un investigador que renunció a Anthropic advirtió en 2026 que la IA podría "matarnos a todos antes del final de la década", lo que provocó llamados públicos de contención de los directivos de Anthropic, OpenAI y xAI.
• El presidente de la Cámara Mike Johnson señaló que el Congreso no celebraría una sesión de emergencia para aprobar salvaguardas de IA antes de partir a la campaña electoral intermedia.
• El Rep. Sam Liccardo encabezó un grupo de demócratas que escribieron a Johnson exigiendo que la Cámara permaneciera en sesión hasta que aprobara reglas significativas de seguridad de IA.
• El Líder de la Mayoría del Senado John Thune está trabajando en un proyecto de ley de IA bipartidista con los Senadores Klobuchar y Cruz, pero aún no ha sido presentado formalmente.
• Una fuente de la industria le dijo a CNBC que una legislación con "verdadero impulso" podría surgir dentro de una semana.

Las personas que construyen los sistemas de IA más poderosos del mundo le están pidiendo al gobierno que los detenga. Esa oración habría sonado extraña hace dos años. Ahora es la realidad política que Washington no puede resolver.

El detonante fue una renuncia. Un investigador dejó Anthropic, una empresa de IA de San Francisco que fabrica la familia de asistentes de IA Claude, e hizo pública una advertencia contundente: la tecnología podría "matarnos a todos antes del final de la década". En cuestión de días, los directores ejecutivos de Anthropic, OpenAI y xAI (la empresa de IA de Elon Musk) hicieron compromisos públicos para ralentizar el desarrollo. Para una industria que durante años ha insistido en que la autorregulación es suficiente, fue un giro sorprendente. Como informamos el 13 de septiembre, la Casa Blanca y el Congreso apenas recientemente habían dicho a esos mismos ejecutivos que siguieran construyendo más rápido.

¿Qué está haciendo realmente el Congreso al respecto?

No mucho por ahora, y el tiempo se agota. Johnson planea enviar a la Cámara a casa después de esta semana hasta que pasen las elecciones intermedias de noviembre. Un grupo de demócratas encabezados por el Rep. Sam Liccardo de California escribió a Johnson exigiendo que la Cámara permaneciera en sesión. "Para nuestros hijos que habrán leído una historia post-apocalíptica, 'Por qué el Congreso Durmió', nuestra inacción será inexplicable e imperdonable", decía la carta.

Johnson rechazó una sesión de emergencia. Su argumento: actuar demasiado rápido y Estados Unidos le entrega la ventaja a China. "Si el Congreso simplemente se apresura y celebra una sesión de emergencia para tratar de regular la IA, perderemos la carrera contra China", dijo el domingo en CNN.

El Sen. Ruben Gallego de Arizona se opuso. "La IA no se importa una vez que se vuelve completamente peligrosa si somos chinos o estadounidenses", dijo. "Ese es el peligro de esto".

El Presidente Trump, hablando brevemente en Irlanda el domingo, hizo eco de la preocupación sobre China y cuestionó la gravedad de las advertencias. "Podemos poner salvaguardas, y podemos hacer esto y aquello, pero creo que hay muchas fuerzas negativas que lo están sacando a relucir y están mencionando cosas que no sucederán", dijo, según un informe de prensa.

¿Qué propuestas están realmente sobre la mesa?

Varios proyectos de ley ya existen en la Cámara. La Ley FRONTIER, un proyecto de ley bipartidista encabezado por los Reps. Jay Obernolte y Lori Trahan, requeriría evaluaciones de seguridad y transparencia para los modelos de IA fronterizos (los sistemas más grandes y más capaces). Otras propuestas incluyen requisitos de "interruptor de seguridad" obligatorios y una exención temporal de antimonopolio para que las empresas pudieran coordinarse sobre seguridad sin temor al enjuiciamiento. Hemos cubierto la Ley FRONTIER dos veces desde el 14 de septiembre, y en cada ocasión encontramos que el proyecto estaba estancado antes de una votación en el pleno.

En el Senado, el Líder de la Mayoría John Thune está trabajando con los Senadores Amy Klobuchar y Ted Cruz en una medida bipartidista, pero aún no ha sido presentada formalmente. El Líder Demócrata de la Cámara Hakeem Jeffries dijo que los demócratas se reunirían el martes para discutir los próximos pasos.

Una fuente de la industria familiarizada con las discusiones le dijo a CNBC que una legislación con verdadero impulso podría surgir dentro de una semana. Los legisladores que enfrentan votaciones en noviembre, señaló la fuente, preferirían señalar un logro que una negativa.

Mi lectura honesta después de seguir este tema: las advertencias de los propios líderes de la industria han abierto una ventana estrecha que Washington simplemente puede dejar cerrar. Johnson no se equivoca al decir que una ley apresurada y deficiente podría causar daño. Gallego no se equivoca al decir que esperar un marco de comité que llegue dentro de tres años puede ser demasiado tarde. Ninguno de los dos lados ha ofrecido un plan que cumpla con ambas condiciones, y el receso de las intermedias está a una semana de distancia.

Preguntas frecuentes

¿Qué haría realmente un "interruptor de seguridad" de IA?

Un requisito de interruptor de seguridad obligaría legalmente a las empresas de IA a construir un mecanismo que pueda apagar o detener un sistema de IA poderoso si comienza a comportarse peligrosamente. Piénsalo como un cortacircuitos para software que nadie controla completamente.

¿Afecta alguno de esto a las herramientas de IA que la gente usa hoy, como ChatGPT?

Las propuestas en el Congreso se enfocan en modelos fronterizos, los sistemas más grandes en desarrollo activo, no en los chatbots de consumidor que la mayoría de la gente usa ahora. Las herramientas cotidianas serían afectadas indirectamente solo si se requiriera que las empresas que las fabrican ralentizaran el desarrollo de versiones futuras más poderosas.