Los laboratorios de IA de China alquilan chips prohibidos de Nvidia desde centros de datos del Sudeste Asiático

Puntos clave

• Moonshot AI, creadora del modelo Kimi K3, fue acusada por el funcionario de la Casa Blanca Michael Kratsios en julio de acceder a chips Nvidia GB300 a través de un centro de datos en Tailandia.
• Los controles de exportación estadounidenses prohíben la venta física de chips avanzados de Nvidia a China, pero actualmente no cubren el acceso remoto a esos chips a través de proveedores de nube en el extranjero.
• ByteDance reportedly accedió a la capacidad informática de Nvidia en Malasia a través del proveedor de nube Aolani, con sede en Singapur, según reportó por primera vez The Wall Street Journal en marzo.
• Una ley estadounidense propuesta llamada Remote Access Security Act (RASA) fue aprobada por la Cámara de Representantes en enero de 2025 pero aún no ha sido aprobada por el Senado.
• Los datos de DC Byte muestran que se planean 31 centros de datos de 100 megavatios o más en Malasia, Indonesia y Tailandia, en comparación con solo dos en la actualidad.

---

Imagina prohibir que un país compre un arma particular, solo para descubrir que puede alquilar el arma exacta de un vecino. Esa es, aproximadamente, la situación que Washington enfrenta ahora con sus controles de exportación de chips de IA.

Nvidia, la empresa californiana cuyos procesadores impulsan la mayoría de los sistemas de IA avanzados en el mundo, ocupa un lugar central en los esfuerzos estadounidenses por frenar el progreso de la IA en China. Sus últimos chips GB300 no pueden ser legalmente enviados a compradores chinos. Sin chips, no hay entrenamiento de modelos de IA poderosos. Excepto que hay una brecha.

¿Cómo están eludiendo las empresas chinas la prohibición?

Las reglas estadounidenses controlan quién puede poseer los chips físicamente. No dicen nada sobre quién puede usarlos remotamente a través de internet.

Se han construido centros de datos, almacenes enormes repletos de miles de chips Nvidia, en toda Tailandia, Malasia y Japón. Las empresas de IA chinas pueden comprar tiempo en esas máquinas y entrenar sus modelos sin jamás tocar el hardware. Los chips nunca cruzan hacia China. No se incumple ninguna ley.

Cassia King, investigadora senior del equipo de Política de Cómputo en el Instituto de Política y Estrategia de IA, confirmó a CNBC que el uso reportado de una instalación tailandesa por parte de Moonshot era legal "siempre que Moonshot no esté comprando y poseyendo directamente el hardware físico."

Kimi K3 de Moonshot, lanzado en julio, es uno de una ola de fuertes lanzamientos recientes de IA chinos. Como informamos el 10 de agosto, los modelos chinos son más baratos, ampliamente adoptados, y cierren la brecha con laboratorios estadounidenses de frontera más rápido de lo que la mayoría de la gente esperaba. DeepSeek y Alibaba han lanzado nuevos sistemas que obtuvieron buenos resultados en evaluaciones de rendimiento, la forma estándar de la industria para medir la capacidad de los modelos. Los críticos de la política estadounidense actual argumentan que el acceso remoto a chips de primer nivel es una razón clave por la que esos modelos siguen mejorando.

Michelle Nie, investigadora visitante en tecnología y seguridad nacional en el Centro para una Nueva Seguridad Estadounidense, llamó a la brecha "amenazante para la seguridad nacional estadounidense," diciéndole a CNBC que el objetivo de los controles era "negar a China la capacidad de entrenar IA de frontera usando chips estadounidenses avanzados."

¿Qué está intentando hacer Estados Unidos al respecto?

La Remote Access Security Act (RASA) extendería los controles de exportación para cubrir el acceso basado en nube a chips críticos, no solo la propiedad física. Fue aprobada por la Cámara en enero de 2025 pero se ha atascado en el Senado.

Incluso si RASA es aprobada, solo le da al gobierno la autoridad para escribir nuevas reglas. La Oficina de Industria y Seguridad (BIS), el organismo del Departamento de Comercio que hace cumplir los controles de exportación, aún tendría que redactar esas reglas por separado. King le dijo a CNBC que ese proceso podría teóricamente avanzar en "cuestión de días" con apoyo de la Casa Blanca, pero advirtió que la parte difícil es escribir reglas que realmente funcionen: decidir qué chips están cubiertos, qué usuarios están bloqueados, y cómo los proveedores de nube verifican quiénes son realmente sus clientes. Las empresas de nube cargarían con gran parte de esa carga de verificación, y se espera resistencia de la industria.

¿Qué significa esto para la gente común?

Directamente, no mucho por ahora. Pero la carrera más amplia determina qué herramientas de IA llegan a los consumidores y a qué costo. Si los laboratorios chinos pueden entrenar modelos de clase mundial barato usando cómputo alquilado, la competencia se intensifica y los precios de los servicios de IA podrían caer. La preocupación de seguridad es independiente: una IA poderosa entrenada fuera de la supervisión estadounidense eventualmente podría usarse de formas que toquen todo desde la seguridad cibernética hasta los mercados financieros.

ByteDance, cuyas ambiciones de cómputo cubrimos el 7 de agosto, reportedly estaba trabajando con el proveedor de nube Aolani, con sede en Singapur, para acceder a chips Nvidia en Malasia, un reportaje que The Wall Street Journal reveló en marzo. Aolani le dijo a CNBC que sus clientes no tienen propiedad ni acceso físico a sus chips y que todos los servicios cumplen con las regulaciones aplicables. Con 31 grandes centros de datos planeados en toda la región frente a solo dos en la actualidad, este debate solo se hará más intenso.

Preguntas frecuentes

¿Es lo que están haciendo estas empresas chinas realmente ilegal?

No, según la ley estadounidense actual. Los controles de exportación se aplican a los chips físicos, no a alquilar tiempo de cómputo en chips ubicados fuera de China. CNBC reportó que un investigador senior confirmó que el arreglo es legal tal como están las cosas actualmente.

¿Arreglaría la Remote Access Security Act esto inmediatamente?

No por sí sola. RASA le daría al gobierno estadounidense el poder de regular el acceso remoto a chips, pero los reguladores aún tendrían que escribir reglas separadas especificando quién está prohibido, qué hardware está cubierto, y cómo las empresas deben verificar las identidades de sus clientes antes de que esas reglas entren en vigor.