Die oberste US-Behörde für AI-Standards hat in vier Monaten dreimal den Leiter gewechselt

Wichtigste Punkte

• Chris Fall trat im Juli 2025 als Direktor des Center for AI Standards and Innovation zurück, etwa drei Monate nach seiner Ernennung.
• Fall ist die dritte Person, die die Position seit März 2025 bekleidet oder verlassen hat, nach David Sacks und Collin Burns.
• Das Weiße Haus unterzeichnete im Juli 2025 eine Executive Order für ein neues AI-Sicherheitsprogramm namens „Gold Eagle", benannte CAISI jedoch nicht als Teilnehmer.
• Das Handelsministerium sperrte Anthropics Mythos- und Fable-AI-Modelle im Juni 2025 vorübergehend unter eine Exportkontrollverfügung, hob das Verbot später im selben Monat jedoch auf.
• CEO Demis Hassabis von Google DeepMind forderte Mitte 2025 ein unabhängiges, von der Industrie geleitetes Gremium zur Festlegung von Standards für fortschrittliche AI-Modelle.

Die wichtigste AI-Standards-Behörde der Bundesregierung hat gerade ihren dritten Leiter in vier Monaten verloren.

Chris Fall ist als Direktor von CAISI, dem Center for AI Standards and Innovation, zurückgetreten. Diese Behörde ist dem National Institute of Standards and Technology (NIST) angegliedert und ist verantwortlich für die Festlegung von Sicherheitsmaßstäben und Testmethoden für AI-Modelle. Für seinen Abgang wurde kein Grund genannt.

Fall hatte die Position nur etwa drei Monate lang inne. Er kam, nachdem Collin Burns in weniger als einer Woche ging. Burns wurde Berichten zufolge im April entlassen, weil er zuvor für Anthropic gearbeitet hatte, ein Unternehmen mit dem die Trump-Administration zu dieser Zeit aneinandergeriet, wie die Washington Post berichtete. Vor Burns hatte David Sacks, ein Risikokapitalgeber, die Position inne, der im März als AI- und Kryptowährungs-Politikchef des Weißen Hauses zurücktrat.

Drei Abgänge. Vier Monate. Rechnen Sie selbst nach.

Warum ist das für normale Menschen wichtig? CAISI ist das Gremium, das AI-Tools auf Sicherheitsrisiken testen und die technischen Regeln festlegen soll, die Unternehmen und Behörden befolgen. Ohne stabile Führung stagniert diese Arbeit.

Das Timing ist unbequem. Im Juni nutzte das Handelsministerium eine obskure Exportkontrollregel, um Anthropic faktisch zu zwingen, seine Mythos- und Fable-AI-Modelle vom Markt zu nehmen. Handelsminister Howard Lutnick hob das Verbot bis Ende Juni auf und sagte, er sei mit Anthropics Sicherheitsplänen zufrieden. All das spielte sich ohne direkte Beteiligung von CAISI ab.

Diesen Monat unterzeichnete das Weiße Haus eine Executive Order zur Schaffung eines neuen AI-Sicherheitsprogramms namens „Gold Eagle", einer Clearingstelle für die Koordination von Cybersicherheitsrisiken. Mehrere Bundesbehörden wurden als Teilnehmer benannt. CAISI war nicht darunter, wie TechCrunch AI zunächst feststellte.

Sollten sich normale Nutzer um diese Führungslücke Sorgen machen?

Nicht unmittelbar, aber es lohnt sich, aufmerksam zu bleiben. CAISI hat eine Reihe von Berichten veröffentlicht, in denen die Fähigkeiten chinesischer Open-Weight-AI-Modelle bewertet werden – also Modelle, die jeder herunterladen und auf seinem eigenen Computer ausführen kann. Die Behörde hat nicht öffentlich erklärt, wie sie diese Modelle testet, und hat bis Mitte Juli 2025 auf wiederholte Presseanfragen zu ihren Methoden nicht geantwortet.

Derweil zog ein neues chinesisches Modell namens Kimi vom Labor Moonshot am Wochenende Aufmerksamkeit auf sich, nachdem Tests zeigten, dass es mit den besten westlichen AI-Modellen konkurriert. Berichten zufolge erwog die Regierung ein vollständiges Verbot chinesischer Open-Modelle, ein Vorschlag, der Kritik von David Sacks selbst hervorrief, der argumentierte, dass Verbote nicht zum Schutz von US-amerikanischen kommerziellen AI-Unternehmen vor Wettbewerb verwendet werden sollten.

Für jetzt hat die Behörde, die sich mit alldem befassen soll, keine permanente Führung und eine dürftige öffentliche Bilanz. Das ist die Lücke, die gefüllt werden muss.