Google analysierte 15 Millionen echte KI-Interaktionen und fand heraus, dass Arbeitnehmer nicht ihre eigenen Jobs automatisieren

Wichtigste Punkte

• Google Research analysierte 15 Millionen anonymisierte Interaktionen mit Gemini, um zu sehen, wie Arbeitnehmer es tatsächlich im Beruf nutzen.
• Forscher fanden keine Hinweise darauf, dass KI kurz davor steht, massive Automatisierung oder weit verbreitete Verdrängung von Angestellten zu verursachen.
• Die KI-Nutzung war in vielen Berufsgruppen verbreitet, blieb aber oberflächlich und hauptsächlich kollaborativ, was bedeutet, dass Menschen die Kontrolle über die gesamte Aufgabe behielten.
• Die vollständig automatisierte, von Anfang bis Ende ablaufende Aufgabenvollendung war in allen überprüften Daten begrenzt.

Was hat Google tatsächlich gefunden?

Arbeitnehmer nutzen KI als Helfer, nicht als Ersatz. Das ist die Kurzversion einer Studie, die Google Research letzte Woche veröffentlichte und 15 Millionen anonymisierte Gespräche mit Gemini abdeckte.

Das Projekt heißt AI & Economy ATLAS, kurz für Activity, Task and Landscape Adoption Study. Forscher zogen Daten aus der Gemini-App, Googles AI Mode und der Gemini-API (der Programmierschnittstelle, die es Unternehmen ermöglicht, Gemini in ihre eigene Software zu integrieren), um das umfassendste reale Bild zu erstellen, wie Arbeitnehmer tatsächlich während ihres Arbeitstages zu KI-Tools greifen.

Was sie fanden, widersprach den Schlagzeilen. Das Paper besagt deutlich, dass Forscher „keinen Hinweis fanden, um die Behauptungen zu stützen, dass KI massive Automatisierung und Verdrängung von Angestelltentätigkeiten verursachen wird."

Ars Technica berichtete zuerst über die Studie.

Was bedeutet „oberflächlich und kollaborativ" tatsächlich?

Es bedeutet, dass Arbeitnehmer KI meistens bitten, einen Teil einer Aufgabe zu übernehmen, dann das Ergebnis nehmen und selbst damit weitermachen. Denken Sie an eine Krankenschwester, die um eine verständliche Zusammenfassung eines Forschungsartikels bittet, oder einen Ladenbesitzer, der einen ersten Entwurf einer E-Mail an einen Lieferanten verfasst. Der Mensch trifft die Entscheidung; der Mensch sendet die E-Mail.

Vollständige Automatisierung, bei der KI eine Aufgabe vom ersten Schritt bis zum fertigen Produkt ohne menschliches Zutun bewältigt, war in den Daten selten.

„KI scheint für eine Teilmenge von Aufgaben nützlich zu sein", schrieben die Forscher, nicht für ganze Jobbeschreibungen.

Wie haben Forscher 15 Millionen Gespräche sortiert?

Sie verwendeten einen automatisierten Klassifizierer, ein Softwaretool, das darauf trainiert ist, Daten zu sortieren und zu kennzeichnen, um arbeitsbezogene KI-Interaktionen mit zwei offiziellen Datenbanken zu vergleichen: der Standard Occupational Classifications des US Bureau of Labor Statistics und O*NET, einem detaillierten Regierungskatalog spezifischer Aufgaben. Menschliche Prüfer kontrollierten dann die Ergebnisse.

Der Ansatz ist nicht perfekt. Einige Interaktionen waren „inhärent unsicher" in Bezug darauf, ob sie überhaupt arbeitsbezogen waren. Aber die Überprüfung gab dem Team genug Vertrauen, um weitreichende Schlussfolgerungen zu ziehen.

Was bedeutet dies für Arbeitnehmer, die sich um ihre Jobs sorgen?

Nehmen Sie die Untergangsszenarien mit Vorsicht zur Kenntnis, ignorieren Sie KI aber auch nicht ganz. Unser Artikel vom 23. Juli „Wird KI mir meinen Job nehmen? Was die Fakten tatsächlich zeigen" kam zu einem ähnlichen Ergebnis: Die Zahlen unterstützen derzeit keine Massenverdrängung. Diese Studie bringt den größten echten Nutzungsdatensatz, den wir bisher gesehen haben, zu dieser Argumentation bei.

Es ist auch wichtig, wer die Forschung finanziert hat. Google hat ein finanzielles Interesse daran zu zeigen, dass Gemini hilfreich und nicht bedrohlich ist, daher verdient die Darstellung Skepsis. Eine Studie, die auf Googles eigenen Produkten basiert und Googles eigene Nutzer misst, wird nicht alle Aspekte des KI-am-Arbeitsplatz-Bildes erfassen. Survivorship Bias ist real: Arbeitnehmer, die KI nutzlos fanden, könnten die Nutzung eingestellt haben, und ihre fehlenden Interaktionen würden hier nicht auftauchen.

Dennoch schlagen 15 Millionen echte Interaktionen die Spekulation. Derzeit deuten die Erkenntnisse auf ein Werkzeug hin, nicht auf eine Übernahme.

Ehrliche Erkenntnis: Wählen Sie diese Woche eine wiederholte Aufgabe in Ihrem Job, versuchen Sie, einen KI-Assistenten zu bitten, sie zu entwerfen oder zusammenzufassen, und beurteilen Sie das Ergebnis selbst. Dieser praktische Test wird Ihnen mehr sagen als jede Vorhersage.