ChatGPT weigert sich nun, den Schreibstil lebender Autoren zu kopieren

Wichtige Punkte

• ChatGPT weigert sich nun, direkte Anfragen zum Kopieren des Schreibstils benannter Autoren zu erfüllen, und bietet stattdessen eine Mischvariante an.
• In Tests gilt die Blockade für lebende Autoren (J.K. Rowling, Amy Tan) und verstorbene (Charles Dickens, Ernest Hemingway).
• Eine frühere Analyse von No Latency deutete darauf hin, dass die Einschränkung nur für lebende Autoren galt, was darauf hindeutet, dass sich die Politik möglicherweise noch entwickelt.
• OpenAI hat keine öffentliche Erklärung für die Änderung abgegeben.

Fordern Sie ChatGPT auf, etwas „im Stil von Stephen King" zu schreiben, und Sie werden nicht mehr das bekommen, was Sie verlangt haben. Der Chatbot, ein großes Sprachmodell (Software, die auf riesigen Textmengen trainiert wurde und schreiben, Fragen beantworten und Gespräche führen kann), weicht diesen Anfragen nun vollständig aus.

Anstatt einen bestimmten Autor nachzuahmen, produziert er etwas, das sich auf die „breiten Qualitäten" dieses Schriftstellers stützt und dabei seine „eigene Stimme" behält. Ars Technica testete dieses Verhalten diese Woche und erhielt auf eine Stephen-King-Anfrage diese Antwort: „Ich kann definitiv mit den Merkmalen von atmosphärischem, charaktergetriebenem Horror und kleinstadt­lichem Unbehagen schreiben, aber ich kann nicht in Stephen Kings exaktem Stil schreiben oder seine charakteristische Stimme eng nachahmen."

Warum würde OpenAI das tun?

Der Stil selbst ist nicht durch das Urheberrecht geschützt, aber die enge Nachahmung eines erkennbaren Autors wirft echte rechtliche und ethische Fragen auf, an denen KI-Unternehmen noch arbeiten. Die zu treue Reproduktion einer charakteristischen Stimme könnte die Grenze zwischen Inspiration und Imitation auf Weise verwischen, die Gerichte noch nicht entschieden haben.

OpenAI hat die Änderung nicht öffentlich erklärt. Keine Mitteilung, kein Blog-Beitrag.

Die Blockade deckt eine breite Palette von Namen ab. Ars Technica bestätigte, dass sie für lebende Schriftsteller wie J.K. Rowling und Amy Tan sowie für längst Verstorbene wie Charles Dickens und Ernest Hemingway ausgelöst wird. Diese letzte Einzelheit ist bemerkenswert: Das Urheberrecht für die Werke dieser Autoren ist längst abgelaufen, sodass die Verweigerung über strenge rechtliche Vorsicht hinauszugehen scheint.

Entspricht dies dem, was Forscher bereits gefunden haben?

Teilweise, aber nicht ganz. Eine Analyse von No Latency, die Anfang dieses Monats veröffentlicht wurde, fand die gleiche Einschränkung für lebende Autoren. Bei verstorbenen Autoren stellte No Latency jedoch fest, dass ChatGPT immer noch folgen würde. Die Lücke zwischen diesen Ergebnissen und dem aktuellen Verhalten deutet darauf hin, dass OpenAI die Einschränkung möglicherweise kürzlich erweitert hat, möglicherweise mehrmals.

Das Bild verschiebt sich noch immer.

Was bedeutet das für Schriftsteller und Kreative?

Für die meisten Nutzer von ChatGPT, die Geschichten entwerfen oder mit verschiedenen Tönen experimentieren, ist die praktische Auswirkung bescheiden. Der Chatbot schreibt immer noch Fiktion, passt seinen Register immer noch an und erfasst immer noch Genrekonventionen. Was er nicht tun wird, ist Inhalte produzieren, die so wirken, als hätte eine bestimmte benannte Person sie geschrieben.

Für professionelle Schriftsteller ist das vermutlich der Sinn. Autoren haben sich lange beschwert, dass KI-Tools, die mit ihren Werken trainiert wurden, nun kommerziell mit ihnen konkurrieren. Eine Politik, die das Tool davon abhält, das Gesicht eines benannten Autors direkt zu tragen, ist ein kleines, aber sichtbares Zugeständnis an diese Bedenken.

Zu beachten: Anfragen, die einen Autor benennen, werden möglicherweise stillschweigend umgeleitet statt ausdrücklich abgelehnt. ChatGPT sagt nicht immer nein; manchmal produziert es einfach stillschweigend etwas anderes, ohne die Änderung zu kennzeichnen. Wenn Ihre Ausgabe generisch wirkt, wenn Sie eine bestimmte Stimme erwartet haben, kann die neue Politik der Grund sein.