Bundesrichter genehmigt Anthropics 1,5-Milliarden-Dollar-Urheberrechtsvergleich mit Autoren und Verlagen
Die Auszahlung beläuft sich auf 3.000 Dollar pro Buch bei etwa 500.000 Werken. Das Urteil, das das Training von KI mit urheberrechtlich geschützten Texten legalisierte, bleibt jedoch bestehen, und viele Autoren freuen sich nicht.
Wichtigste Punkte
- Ein Bundesrichter erteilte am 21. Juli 2026 endgültige Genehmigung für Anthropics 1,5-Milliarden-Dollar-Vergleich in einer Urheberrechtsklage, die von Autoren und Buchverlagen eingereicht wurde.
- Der Vergleich umfasst etwa 500.000 Werke und zahlt 3.000 Dollar pro Werk an die Autoren und Verlage, die die Rechte daran halten.
- Ein früheres Urteil befand, dass das Trainieren eines KI-Modells mit urheberrechtlich geschütztem Text unter US-Recht als „fair use" gilt, ein Befund, der die KI-Industrie insgesamt begünstigt.
- Anthropic einigte sich, um ein Geschworenenverfahren über die Verwendung von Piraten-Download-Seiten zum Aufbau seiner Trainingsbibliothek zu vermeiden.
- Der Vergleich schließt diesen Fall ab, schafft aber kein bindendes Recht; Urheberrechtsverfahren gegen Google, Meta, Midjourney und OpenAI sind noch aktiv.
Für die Autoren, die Anthropic verklagten, ist der lange Rechtsstreit vorbei. Am Montag unterzeichnete Richterin Araceli Martinez-Olguin des US-Bezirksgerichts für den Northern District of California einen 1,5-Milliarden-Dollar-Vergleich zwischen Anthropic, dem Unternehmen hinter dem Claude-KI-Assistenten, und einer Klasse von Autoren und Verlagen, deren Bücher zu dessen Training verwendet wurden. TechCrunch AI berichtete zuerst über die Genehmigung.
Das Geld ist erheblich. Etwa 500.000 Bücher sind abgedeckt, und Rechteinhaber erhalten 3.000 Dollar pro Werk. Anwälte und Rechtsexperten beschreiben dies als die größte Urheberrechtseinigung in der US-Geschichte.
Warum sind also viele Schriftsteller noch unglücklich?
Die Antwort liegt in dem Urteil, das dem Vergleich vorausging. Der ursprüngliche Richter im Fall, William Alsup, entschied die zentrale Rechtsfrage zu Anthropics Gunsten. Er entschied, dass die Verwendung von urheberrechtlich geschütztem Text zum Trainieren eines KI-Modells – d. h. die Eingabe von Millionen von Büchern, damit es Sprachmuster und Fakten erlernt – unter „fair use" fällt. Fair use ist eine Rechtsdoktrin, die begrenzte Nutzung von urheberrechtlich geschütztem Material ohne Genehmigung gestattet, typischerweise für Zwecke wie Bildung oder Kommentar. Die Anwendung auf KI-Training ist ein großes Problem. Dies bedeutet, dass das Erstellen einer KI auf dem Buch einer Person nach dieser Interpretation selbst keine Verletzung darstellt.
Was Alsup tatsächlich für rechtswidrig befand, war, wie Anthropic einige dieser Bücher in den Besitz kam. Das Unternehmen baute seine Trainingsbibliothek auf zwei Wegen auf: Kauf und Scannen von Büchern (erlaubt) sowie Herunterladen von Büchern von Piraten-Seiten wie Library Genesis und Pirate Library Mirror (nicht erlaubt). Dieser zweite Weg war das Problem. Alsup sagte, die Piraten-Frage könnte vor eine Jury gehen. Anthropic einigte sich, um dieses Risiko zu vermeiden.
Der Vergleich beendet diesen speziellen Fall. Aber es beendet nicht die breitere rechtliche Debatte, und das ist wichtig für jeden Autor, Verlag und jedes KI-Unternehmen, das an den zwölf oder mehr Urheberrechtsverfahren beteiligt ist, die noch in US-Gerichten laufen.
Alsups Fair-Use-Urteil war eine Entscheidung eines einzelnen Bezirksgerichts. Da sich Anthropic einigte, wird der Fall niemals ein Bundesberufungsgericht erreichen, das die Ebene ist, auf der Urteile für andere Richter bindend werden. Jeder andere Richter, der einen ähnlichen Fall anhört, kann immer noch zu einer anderen Schlussfolgerung gelangen.
Dieser Kampf ist sehr lebendig. Gerade letzte Woche reichte eine Gruppe, darunter die Verlage Hachette und Elsevier sowie Autor Scott Turow, eine neue Klage gegen Google ein und beschuldigte das Unternehmen, ihre urheberrechtlich geschützten Werke zum Trainieren von Gemini, Googles KI-Assistenten, zu verwenden.
Was bedeutet das für Autoren, deren Bücher zum Trainieren von KI verwendet werden?
Derzeit ist das US-Recht zu dieser Frage wirklich ungeregelt. Der Anthropic-Fall produzierte die Sicht eines Bezirksgerichts, dass KI-Training fair use ist, aber diese Sicht ist für andere Gerichte nicht bindend. Autoren, deren Bücher in KI-Trainingsdaten erscheinen, haben noch kein klares gesetzliches Recht auf Entschädigung, und das Ergebnis der Google-, Meta- und OpenAI-Verfahren könnte dieses Bild in beide Richtungen erheblich verschieben.
