Художники судяться з компаніями штучного інтелекту через використання творчих робіт
Автори, музиканти та ілюстратори подають позови технологічним гігантам за використання їхніх робіт для навчання моделей ШІ без згоди.
Ключові моменти
- Керк Волес Джонсон виявив, що його книги використовувалися для навчання моделей ШІ без дозволу.
- Ілюстраторка Сара Андерсен подала позов проти компаній як Stability та Midjourney у січні 2023 року.
- Google стоїть перед позовом через використання даних YouTube для навчання моделей ШІ як Lyria.
- Андреа Барц очолила позов, який привів до мирової угоди на суму 1,5 мільярда доларів з Anthropic.
- Художники стверджують, що компанії ШІ не розуміють і не поважають мистецтво.
Коли видання The Atlantic опублікувало набір даних, який розкривав твори, використовані для навчання штучного інтелекту (ШІ), автор Керк Волес Джонсон виявив, що його книги, такі як «The Feather Thief», були включені без його згоди. Це відкриття спонукало Джонсона та багатьох інших творців подати позови проти компаній ШІ, звинувачуючи їх у порушенні авторських прав.
Чому художники судяться з компаніями ШІ?
Художники судяться з компаніями ШІ, оскільки їхні роботи використовувалися для навчання моделей ШІ без дозволу. Джонсон та інші творці, як-от ілюстраторка Сара Андерсен, подали позови проти компаній, включаючи Stability AI, Midjourney та DeviantArt, стверджуючи, що їхні творчі роботи були неправомірно використані. Позови зосереджені на порушенні авторських прав і порушенні умов обслуговування, оскільки художники прагнуть отримати справедливість та захистити свою інтелектуальну власність.
Які основні судові справи?
Кілька резонансних справ привертають увагу. Груповий позов Сари Андерсен, поданий у січні 2023 року проти Stability AI та інших, розглядається. Тим часом Google стоїть перед позовом за використання даних YouTube для навчання своїх моделей ШІ Lyria і ProducerAI, нібито порушуючи власні умови обслуговування. Судові дії висвітлюють більш широкі занепокоєння художників щодо знецінення та неавторизованого використання їхніх робіт великими технологічними компаніями.
| Справа | Позивач | Відповідач | Дата подання | Звинувачення |
|---|---|---|---|---|
| Andersen v. Stability AI | Сара Андерсен | Stability, Midjourney | Січень 2023 | Порушення авторських прав |
| Bartz v. Anthropic | Андреа Барц | Anthropic | - | Порушення авторських прав |
| Kogon v. Google | Сем Когон | - | Порушення умов обслуговування |
Що це означає для майбутнього ШІ та мистецтва?
Результати цих позовів можуть визначити, як компанії ШІ будуть використовувати творчі роботи в майбутньому. Художники сподіваються, що їхні зусилля приведуть до чіткіших правових рекомендацій та поваги до інтелектуальної власності. Хоча деякі справи зосереджені на порушенні авторських прав, інші, як-от справа Когона, розглядають проблеми умов обслуговування, ставлячи під сумнів права, які технологічні компанії присвоюють собі, коли користувачі завантажують контент.
Часто задавані питання
Що таке справедливе використання в цьому контексті?
Справедливе використання дозволяє обмежене використання матеріалів, захищених авторським правом, без дозволу в цілях критики чи навчання. Однак художники стверджують, що використання їхніх робіт для навчання моделей ШІ не належить до справедливого використання.
Як це може вплинути на незалежних художників?
Незалежні художники можуть мати труднощі в захисті своєї роботи, якщо контент, згенерований ШІ, насичує ринок. Позови спрямовані на збереження їхної здатності заробляти на своєму творчості.
Які права мають компанії над завантаженим контентом?
Умови обслуговування часто надають компаніям права на використання завантаженого контенту, але обсяг і характер цих прав оскаржуються в суді.
