EUA ameaçam sanções contra modelos de IA chineses por alegado roubo de propriedade intelectual

Pontos principais

• O Secretário do Tesouro Scott Bessent anunciou na terça-feira, 20 de maio de 2025, que os EUA vão examinar modelos de IA de código aberto chineses para detectar sinais de roubo de propriedade intelectual.
• Bessent ameaçou sanções contra qualquer empresa de IA chinesa que tenha roubado tecnologia a firmas americanas.
• O modelo Kimi K3 do laboratório de IA chinês Moonshot AI está entre os mais recentes modelos chineses a reduzir a diferença face aos principais sistemas americanos.
• A Anthropic, uma das principais empresas americanas de IA, chegou a um acordo de 1,5 mil milhões de dólares esta semana após um juiz ter determinado que tinha descarregado ilegalmente milhões de livros com direitos de autor para treinar a sua própria IA.
• O CEO da Hugging Face, Clem Delangue, argumenta que a destilação é um fator menor no progresso da IA chinesa, e que as equipas de investigação chinesas fortes merecem a maioria do crédito.

O governo dos EUA está a intensificar a pressão sobre a inteligência artificial chinesa. Falando na Fox Business na terça-feira, o Secretário do Tesouro Scott Bessent afirmou que Washington vai examinar modelos de IA de código aberto, que são sistemas de IA cujo código subjacente é partilhado publicamente para qualquer pessoa usar, provenientes da China para detectar sinais de roubo de propriedade intelectual.

"Se virmos, em especial, que modelos do estrangeiro estão a roubar das nossas grandes empresas, temos a capacidade de impor sanções a causa desse roubo," disse Bessent. Os comentários foram primeiro reportados pela Bloomberg.

O aviso segue-se a meses de progresso rápido pelos laboratórios de IA chineses. O Kimi K3 da Moonshot AI é o mais recente modelo a chamar atenção, oferecendo capacidades que rivalizam com sistemas americanos dispendiosos a uma fração do custo. Este tipo de concorrência preocupa firmas americanas como OpenAI e Anthropic, não apenas pela sua quota de mercado, mas pela sua capacidade de angariar as quantidades enormes de dinheiro necessárias para continuar a construir IA de próxima geração.

Uma prática no centro do debate é a destilação de modelos. Esta é uma técnica onde um modelo de IA mais pequeno e barato é treinado para copiar o comportamento de um maior e mais poderoso. Os críticos argumentam que programadores chineses têm utilizado destilação em modelos americanos sem permissão. Os apoiantes dizem que toda a gente o faz, e que não constitui roubo.

O CEO da Hugging Face, Clem Delangue, contrapõe à argumentação do roubo. "Sabemos que a destilação é um fator muito pequeno na capacidade de criar bons modelos, e é uma prática que toda a gente está a fazer, incluindo empresas nos EUA," disse ele num podcast recente. Ele atribui a China uma cultura de investigação forte, não a cópia, pelos seus ganhos em IA.

O CEO da Microsoft, Satya Nadella, também tem sido cético quanto aos laboratórios americanos a reclamar. Ele destacou a ironia de empresas americanas a afirmarem o direito de treinar em dados públicos, e depois a impedirem outros de fazer algo similar com os seus próprios resultados.

Poderiam as sanções dos EUA realmente parar a IA chinesa?

Provavelmente não por si mesmas. As sanções podem impedir que empresas americanas façam negócios com firmas chinesas nomeadas, mas não podem impedir que investigadores chineses publiquem ou partilhem código globalmente. Os EUA já limitaram o acesso da China a chips avançados, os processadores especializados que alimentam o treino de IA. Visar os próprios modelos seria um passo novo e mais difícil de fazer cumprir.

Para utilizadores comuns, o efeito imediato é ruído mais do que ação. As aplicações de IA chinesas permanecem livremente disponíveis por enquanto. Mas se as sanções chegarem, empresas americanas que construíram silenciosamente produtos em cima de modelos chineses baratos poderão encontrar-se numa zona cinzenta legal rapidamente.

As observações de Bessent adicionam-se a um quadro mais amplo de Washington a tratar a IA como uma questão de segurança nacional, não apenas uma história de tecnologia.