A luta pelo AI de código aberto chinês é realmente uma luta sobre quem lucra com ele

Pontos-chave

• Moonshot, um laboratório de IA chinês, lançou Kimi K3, atualmente o maior modelo de IA de peso aberto (um modelo cujo código subjacente está disponível gratuitamente para qualquer pessoa descarregar e executar) disponível ao público.
• Dean W. Ball, chefe de futuros estratégicos da OpenAI, sugeriu publicamente que o governo dos EUA deveria criar incerteza regulatória em torno dos modelos de peso aberto chineses, depois retratou a afirmação após forte reação.
• A administração Trump considerou proibir Kimi K3 e modelos chineses similares, embora o Departamento de Comércio tenha sinalizado que nenhuma proibição é iminente.
• Sam Bresnick, investigador de Georgetown, afirma que controlos de exportação de chips, não proibições de modelos, seriam uma forma mais eficaz de abrandar o progresso da IA chinesa.
• Estudantes pós-graduados e empresas americanas já estão a construir sobre modelos de peso aberto chineses, levantando preocupações sobre quem estabelece a direção da investigação global de IA.

No mês passado, um laboratório chinês chamado Moonshot lançou Kimi K3, um modelo de peso aberto que qualquer pessoa pode descarregar, executar no seu próprio hardware e adaptar livremente. Quando reportámos sobre isso a 16 de julho, a questão era se conseguia corresponder ao melhor sistema fechado da Anthropic. Agora a questão é se Washington vai tentar bani-lo.

Esse lançamento único enviou ondas de choque por Washington e Silicon Valley.

Dean W. Ball, que lidera futuros estratégicos na OpenAI, argumentou publicamente que o governo dos EUA deveria criar incerteza regulatória em torno dos modelos de peso aberto chineses para desencorajar a adoção. Figuras tecnológicas, incluindo Yann LeCun, principal cientista de IA da Meta, retrucaram duramente. Ball rapidamente retratou a sugestão.

Mas a pressão política não desapareceu. Axios reportou que a administração Trump está a avaliar ativamente uma proibição a Kimi K3 e modelos chineses similares. Politico reportou separadamente que o Departamento de Comércio não planeia agir em breve.

A economia é clara. Modelos de peso aberto são baratos. Uma empresa pode descarregar Kimi K3, executá-lo nos seus próprios servidores, e não pagar nada à OpenAI ou Anthropic, empresas que gastaram mil milhões a treinar os seus próprios modelos fechados, baseados em subscrição. Braden Hancock, co-fundador da empresa de IA Snorkel AI e antigo director de IA da Meta, disse à TechCrunch: "Modelos de código aberto fortes de nível fronteiriço vão exercer pressão nas margens e vão reduzir os preços das empresas de fronteiriço."

Isto é ótimo para utilizadores comuns. É incómodo para investidores que financiaram esses laboratórios de fronteiriço.

Devem os americanos estar preocupados em usar Kimi K3?

A resposta curta é: depende de que risco se fala. Circulam quatro preocupações em Washington, e não são igualmente sérias.

Primeiro, privacidade de dados. Pode Kimi K3 silenciosamente enviar os seus dados para o governo chinês? Executá-lo em servidores dos EUA torna isso muito difícil, embora não tecnicamente impossível. Segundo, preconceito oculto em relação às posições do governo chinês. Para a maioria dos usos comerciais como escrever código ou resumir documentos, é difícil ver um impacto prático. Terceiro, salvaguardas de segurança mais fracas. Os modelos dos EUA são obrigados através de um processo governamental a recusar certos pedidos sensíveis. Os modelos chineses frequentemente não têm tais restrições, e isto corta dos dois lados: David Sacks, um conselheiro de Trump, observou que algumas empresas dos EUA já estão a recorrer a modelos chineses porque os americanos recusam tarefas de segurança legítimas.

A quarta preocupação é a mais consequente. Se os modelos de peso aberto chineses se tornarem a fundação em que investigadores globais constroem, a China efetivamente determina a direção de todo o campo. Metade dos artigos que estudantes pós-graduados americanos estudam agora vêm de instituições chinesas, e os laboratórios de fronteiriço dos EUA relutam cada vez mais em partilhar a sua própria investigação publicamente.

"O maior impacto de ter estes modelos de código aberto a vir da China é menos que estejam a introduzir portas traseiras, e mais que estejam a controlar a inovação," disse Hancock.

Sam Bresnick, investigador sobre China no Centro de Segurança e Tecnologias Emergentes de Georgetown, oferece uma solução mais clara: apertar controlos sobre a venda de processadores Nvidia H200, os chips especializados que alimentam o treino de IA, para empresas chinesas. "Isso," diz, "poderia potencialmente manter-nos fora deste debate espinhoso sobre proibir tecnologias de código aberto que um grande número de empresas dos EUA quer usar."

Por enquanto, nenhuma proibição existe. A minha interpretação: as vozes mais altas a pressionar por restrições têm mais a ganhar financeiramente com elas, e os decisores políticos devem considerar isso antes de tratar isto como uma questão simples de segurança nacional. Se é uma empresa já a usar Kimi K3, o passo sensato é garantir que o está a executar na sua própria infraestrutura, não a encaminhar dados através de servidores externos controlados por chineses.