Google estudou 15 milhões de interações reais com IA e descobriu que os trabalhadores não estão automatizando os seus próprios empregos

Pontos-chave

• O Google Research analisou 15 milhões de interações anónimas com o Gemini, o assistente de IA do Google, para perceber como os trabalhadores realmente o utilizam no trabalho.
• Os investigadores não encontraram evidências de que a IA esteja prestes a causar automatização em massa ou deslocamento generalizado de trabalhadores de colarinho branco.
• O uso de IA apareceu em muitas ocupações, mas manteve-se superficial e principalmente colaborativo, o que significa que os humanos continuaram no controlo da tarefa completa.
• A conclusão totalmente automatizada de tarefas, do início ao fim, foi limitada em âmbito em todos os dados analisados.

O que é que o Google realmente descobriu?

Os trabalhadores usam a IA como um auxiliar, não como uma substituição. Esta é a versão curta de um estudo que o Google Research publicou na semana passada, cobrindo 15 milhões de conversas anónimas com o Gemini, o assistente de IA da empresa.

O projeto chama-se AI & Economy ATLAS, que significa Activity, Task, Landscape, and Adoption Study. Os investigadores recolheram dados do Gemini App, do AI Mode do Google e da API do Gemini (a interface de programação que permite às empresas integrar o Gemini no seu próprio software) para construir o maior quadro real de como os trabalhadores realmente recorrem a ferramentas de IA durante o seu dia de trabalho.

O que encontraram contradizia as manchetes. O artigo afirma claramente que os investigadores «não encontraram evidências que suportem as afirmações de que a IA está prestes a causar automatização massiva e deslocamento do trabalho de colarinho branco».

O Ars Technica foi o primeiro a reportar sobre o estudo.

O que significa realmente «superficial e colaborativo»?

Significa que os trabalhadores pedem principalmente à IA para lidar com uma parte de um trabalho e depois pegam no resultado e continuam por conta própria. Pense num enfermeiro a pedir um resumo em linguagem simples de um artigo de pesquisa, ou um dono de loja a redigir um primeiro esboço de um e-mail para um fornecedor. O humano ainda toma a decisão. O humano ainda envia o e-mail.

A automatização completa, onde a IA gere uma tarefa desde o primeiro passo até ao produto final sem qualquer interferência humana, foi rara nos dados.

«A IA parece útil para um subconjunto de tarefas», escreveram os investigadores, não para engolir descrições de empregos inteiras.

Como é que os investigadores classificaram 15 milhões de conversas?

Utilizaram um classificador automatizado, um software treinado para classificar e rotular dados, para fazer corresponder interações de IA relacionadas com trabalho contra duas bases de dados oficiais: as Standard Occupational Classifications do US Bureau of Labor Statistics e O*NET, um catálogo governamental detalhado de tarefas de trabalho específicas. Os revisores humanos verificaram depois os resultados e confirmaram que o método era fiável.

A abordagem não é perfeita. Algumas interações eram «inerentemente incertas» quanto a se eram relacionadas com trabalho ou não. Mas o processo de verificação deu à equipa confiança suficiente para tirar conclusões amplas.

O que é que isto significa para os trabalhadores preocupados com os seus empregos?

Pegue nas previsões apocalípticas com uma pitada de sal, mas também não ignore completamente a IA. Os dados sugerem que a IA é genuinamente útil para porções de muitos empregos: rascunhos, resumos, pesquisa e revisão de trabalho. Vale a pena saber isto.

Também importa quem está atento a estes resultados. O Google tem um interesse financeiro em mostrar que o Gemini é útil em vez de ameaçador, portanto o enquadramento merece escrutínio. Um estudo baseado nos próprios produtos do Google, medindo os próprios utilizadores do Google, não capturará todos os cantos do panorama de IA no trabalho. O viés de sobrevivência é real aqui também: os trabalhadores que acharam a IA inútil podem simplesmente ter deixado de a usar, e as suas interações ausentes não apareceriam nesses dados.

Ainda assim, 15 milhões de interações reais é melhor do que especulação. Neste momento, as evidências apontam para uma ferramenta, não para uma tomada de controlo.

Conclusão honesta: Escolha uma tarefa repetitiva no seu trabalho esta semana, tente pedir a um assistente de IA para a rascunhar ou resumir, e avalie o resultado por si próprio. Este teste em primeira mão dir-lhe-á mais do que qualquer previsão.