Google estudou 15 milhões de interações reais com IA e descobriu que os trabalhadores não estão automatizando os seus próprios empregos

Pontos-chave

• Google Research analisou 15 milhões de interações anónimas com o Gemini para ver como os trabalhadores realmente o utilizam no trabalho.
• Os investigadores não encontraram evidências de que a IA esteja prestes a causar automação em massa ou deslocação generalizada de trabalhadores de colarinho branco.
• A utilização de IA apareceu em muitas profissões, mas manteve-se superficial e principalmente colaborativa, o que significa que os humanos permaneceram no controlo da tarefa completa.
• A conclusão completa e automatizada de tarefas, do início ao fim, foi limitada em âmbito em todos os dados revistos.

O que é que o Google realmente descobriu?

Os trabalhadores usam a IA como uma auxiliar, não como uma substituição. Essa é a versão curta de um estudo que Google Research publicou na semana passada, abrangendo 15 milhões de conversas anónimas com o Gemini.

O projeto chama-se AI & Economy ATLAS, abreviatura de Activity, Task and Landscape Adoption Study. Os investigadores recolheram dados da App Gemini, do Modo IA do Google e da API Gemini (a interface de programação que permite às empresas integrar o Gemini no seu próprio software) para construir a maior visão do mundo real sobre como os colaboradores realmente recorrem a ferramentas de IA durante o seu dia de trabalho.

O que encontraram foi contra as manchetes. O documento afirma claramente que os investigadores "não encontraram evidências que apoiem as afirmações de que a IA está prestes a causar automação massiva e deslocação de trabalho de colarinho branco."

A Ars Technica foi a primeira a relatar o estudo.

O que é que "superficial e colaborativo" realmente significa?

Significa que os trabalhadores pedem principalmente à IA para lidar com uma parte de um trabalho e depois pegam no resultado e continuam eles próprios. Pense numa enfermeira a pedir um resumo em linguagem clara de um artigo de investigação, ou num proprietário de loja a redigir uma primeira versão de um email para um fornecedor. O ser humano toma a decisão; o ser humano envia o email.

A automação completa, em que a IA lida com uma tarefa desde o primeiro passo até ao produto final sem envolvimento humano, foi rara nos dados.

"A IA parece útil para um subconjunto de tarefas," escreveram os investigadores, não para engolir descrições completas de empregos.

Como é que os investigadores classificaram 15 milhões de conversas?

Utilizaram um classificador automatizado, um software treinado para classificar e etiquetar dados, para corresponder interações de IA relacionadas com trabalho em relação a duas bases de dados oficiais: as Classificações Ocupacionais Padrão do Bureau of Labor Statistics dos EUA e O*NET, um catálogo governamental detalhado de tarefas específicas de trabalho. Os revisores humanos depois verificaram os resultados.

A abordagem não é perfeita. Algumas interações eram "inerentemente incertas" sobre se eram mesmo relacionadas com trabalho. Mas a verificação deu à equipa confiança suficiente para tirar conclusões amplas.

O que é que isto significa para os trabalhadores preocupados com os seus empregos?

Tome as previsões apocalípticas com uma pitada de sal, mas não ignore completamente a IA. O nosso artigo de 23 de julho "A IA vai tirar-me o emprego? O que é que as evidências realmente dizem" chegou a uma conclusão semelhante: os números ainda não apoiam deslocação em massa. Este estudo adiciona o maior conjunto de dados de utilização real que temos visto a esse argumento.

Também importa quem financiou a investigação. Google tem um interesse financeiro em demonstrar que o Gemini é útil em vez de ameaçador, portanto o enquadramento merece escrutínio. Um estudo construído sobre os próprios produtos do Google, medindo os próprios utilizadores do Google, não captará todos os cantos do panorama de IA no trabalho. O viés de sobrevivência é real: os trabalhadores que achavam que a IA era inútil podem ter deixado de a utilizar, e as suas interações ausentes não apareceriam aqui.

Ainda assim, 15 milhões de interações reais supera a especulação. Neste momento, as evidências apontam para uma ferramenta, não para uma tomada de conta.

Conclusão honesta: Escolha uma tarefa repetitiva no seu trabalho esta semana, tente pedir a um assistente de IA que a redija ou resuma, e julgue o resultado você mesmo. Esse teste em primeira mão dir-lhe-á mais do que qualquer previsão.