ChatGPT agora recusa copiar o estilo de escrita de autores vivos

Pontos-chave

• ChatGPT agora recusa pedidos diretos para copiar o estilo de escrita de autores nomeados, oferecendo uma alternativa fundida em seu lugar.
• Nos testes, o bloqueio aplica-se tanto a autores vivos (J.K. Rowling, Amy Tan) como a autores falecidos (Charles Dickens, Ernest Hemingway).
• Uma análise anterior da No Latency descobriu que a restrição se aplicava apenas a autores vivos, sugerindo que a política pode ainda estar em evolução.
• A OpenAI não emitiu qualquer comunicado público explicando a mudança.

Peça ao ChatGPT para escrever algo "no estilo de Stephen King" e já não receberá o que pediu. O chatbot, um modelo de linguagem de grandes dimensões (software treinado com vastas quantidades de texto que consegue escrever, responder a perguntas e manter conversas), agora contorna completamente esses pedidos.

Em vez de imitar um autor específico, produz algo que se baseia nas "qualidades gerais" desse escritor mantendo a sua "própria voz". A Ars Technica testou o comportamento esta semana e recebeu esta resposta a um pedido sobre Stephen King: "Posso definitivamente escrever com os traços característicos do horror atmosférico, orientado para as personagens e do medo de pequenas localidades, mas não consigo escrever no estilo exato de Stephen King ou imitar de perto a sua voz distintiva."

Por que razão a OpenAI faria isto?

O estilo em si não é protegido pela lei de direitos de autor, mas imitar de perto um autor reconhecível levanta questões legais e éticas reais com as quais as empresas de IA ainda estão a lidar. Reproduzir a voz distintiva de alguém com demasiada fidelidade poderia obscurecer a linha entre inspiração e imitação de formas que os tribunais ainda não resolveram.

A OpenAI não explicou a mudança publicamente. Nenhuma declaração, nenhum artigo de blogue.

O bloqueio cobre uma vasta gama de nomes. A Ars Technica confirmou que funciona para escritores vivos, incluindo J.K. Rowling e Amy Tan, bem como para autores há muito falecidos como Charles Dickens e Ernest Hemingway. Este último detalhe é notável: os direitos de autor sobre as obras desses autores já expiraram há muito, portanto a recusa parece ir para além de uma simples cautela legal.

Isto coincide com o que os investigadores já descobriram?

Parcialmente, mas não totalmente. A análise publicada pela No Latency no início deste mês descobriu a mesma restrição para autores vivos. Para autores falecidos, contudo, a No Latency descobriu que o ChatGPT ainda cumpriria. A diferença entre essas descobertas e o comportamento atual sugere que a OpenAI pode ter ampliado a restrição recentemente, possivelmente mais de uma vez.

O cenário continua a mudar.

O que significa isto para escritores e criativos?

Para a maioria das pessoas que usam o ChatGPT para redigir histórias ou experimentar diferentes tons, o impacto prático é modesto. O chatbot ainda escreve ficção, ainda ajusta o seu registo e ainda captura convenções de género. O que não fará é produzir resultados que pareçam ter sido escritos por uma pessoa específica nomeada.

Para escritores profissionais, esse é presumivelmente o objetivo. Os autores há muito se queixam de que ferramentas de IA treinadas com o seu trabalho agora competem com eles comercialmente. Uma política que impede a ferramenta de usar a cara de um autor nomeado diretamente é uma pequena mas visível concessão a essas preocupações.

Fique atento a: pedidos que nomeiam um autor sendo silenciosamente redirecionados em vez de recusados completamente. O ChatGPT nem sempre diz não; por vezes produz simplesmente algo diferente sem indicar a mudança. Se o resultado lhe parecer genérico quando esperava uma voz específica, a nova política pode ser a razão.