A confiança em IA entre líderes de TI caiu drasticamente. Eis por que isso é uma boa notícia.

Pontos-chave

• A quota de líderes de TI que qualificaram as suas organizações como "maduras" na implementação de IA caiu de 40% para 23% entre o início de 2025 e Q3 2026, de acordo com um inquérito da JumpCloud a 800 líderes de TI nos EUA e Reino Unido.
• 84% desses mesmos líderes planeiam expandir o uso de IA em operações de TI nos próximos seis a 24 meses, pelo que a queda não é um recuo.
• Apenas 21% das organizações têm governança formal, ou seja, regras, supervisão e responsabilidade, para agentes de IA não humanos, a taxa de adoção mais baixa de qualquer prática de segurança de IA medida.
• Em 83% das organizações, os agentes de IA e identidades de software automatizadas agora superam em número os colaboradores humanos nos seus sistemas.

Há seis meses, quatro em cada dez líderes de TI disseram que as suas organizações eram genuinamente boas na implementação de IA. Hoje, menos de um em cada quatro dizem o mesmo. À primeira vista, isso parece mau. Não é.

A JumpCloud, uma empresa que vende software para gerenciar acesso e segurança de TI, inquiriu 800 líderes de TI nos EUA e Reino Unido para o seu relatório de tendências Q3 2026, coberto pela primeira vez pela VentureBeat. Os líderes que revisaram a sua confiança em baixa são, esmagadoramente, aqueles que moveram agentes de IA, programas de software que executam tarefas por conta própria sem que um humano aprove cada passo, de pequenos projetos de teste para ambientes de produção em direto. Trabalho real, sistemas reais, problemas reais.

Os pilotos são organizados. A produção não é.

Num teste controlado, um agente de IA faz uma coisa num ambiente seguro. Num ambiente em direto, conecta-se a dados reais da empresa, toma decisões que alteram a forma como o trabalho é feito, e executa 24 horas por dia, muitas vezes sem ninguém a vigiar. A infraestrutura de governança necessária para isso, ou seja, as regras, registos e sistemas de supervisão que mantêm o agente responsável, é muito mais exigente do que o que é necessário para executar um piloto.

O que acontece aos trabalhadores comuns quando os agentes de IA não são supervisionados?

O risco recai sobre toda a gente no edifício, não apenas na equipa de TI. Os dados da JumpCloud identificam um ponto específico de falha denominado "agentes zumbis": programas de IA que foram configurados para uma tarefa e depois nunca foram propriamente desligados ou revistos. Continuam a executar. Continuam a aceder a ficheiros e sistemas. Ninguém é dono deles. Ninguém os audita.

Identidades não humanas, um termo para qualquer programa de software ou agente que aceda aos sistemas da empresa da mesma forma que uma pessoa o faria, agora superam em número os utilizadores humanos em 83% das organizações. No entanto, apenas 21% das organizações têm governança formal para elas. Sem proprietário indicado. Sem limites definidos no que podem aceder. Sem processo para os desligar quando o trabalho termina.

Quando um colaborador humano faz algo inesperado no trabalho, existe um rastro de responsabilidade. Quando um agente autónomo o faz, esse rastro não existe a menos que alguém o tenha construído deliberadamente. A maioria das organizações ainda não o fez.

As organizações que fecharam essa lacuna partilham uma abordagem comum. Tratam agentes de IA da mesma forma que tratam colaboradores humanos: registados, limitados ao acesso que realmente precisam, e removidos dos sistemas quando o seu objetivo expira. O resultado é concreto. As organizações no topo do modelo de maturidade da JumpCloud são cinco vezes mais propensas a relatar que não há barreiras para expandir os seus programas de IA do que a organização média.

Confiança construída em bases sólidas vale a pena ter. Confiança construída num piloto que ainda não enfrentou o mundo real é um risco disfarçado de progresso. Os líderes que estão a baixar as suas pontuações são aqueles que estão a fazer as contas honestas.