A confiança em IA entre líderes de TI caiu drasticamente. Eis por que isso é uma boa notícia.

Pontos-chave

• A percentagem de líderes de TI que consideraram as suas organizações "maduras" na implementação de IA caiu de 40% para 23% entre o início de 2025 e o Q3 2026, de acordo com um inquérito da JumpCloud a 800 líderes de TI nos EUA e Reino Unido.
• 84% desses mesmos líderes planeiam expandir o uso de IA nas operações de TI nos próximos seis a 24 meses, portanto a queda não é uma retirada.
• Apenas 21% das organizações têm governança formal para agentes de IA não-humanos, a taxa de adoção mais baixa de qualquer prática de segurança de IA medida.
• Em 83% das organizações, os agentes de IA e as identidades de software automatizadas agora superam em número os funcionários humanos nos seus sistemas.

Há seis meses, quatro em dez líderes de TI disseram que as suas organizações eram genuinamente boas na implementação de IA. Hoje menos de um em quatro dizem o mesmo. Isso parece mau. Não é.

A JumpCloud, uma empresa que vende software para gerir o acesso e a segurança de TI, inquiriu 800 líderes de TI nos EUA e Reino Unido para o seu relatório de tendências do Q3 2026, coberto pela primeira vez pela VentureBeat. Os líderes que reveram a sua confiança em baixa são, esmagadoramente, os que movimentaram agentes de IA, programas de software que executam tarefas por conta própria sem aprovação humana em cada passo, de pequenos projetos-piloto para ambientes de produção ao vivo. Trabalho real, sistemas reais, problemas reais.

Os pilotos são limpos. A produção não é.

Num teste controlado, um agente de IA faz uma coisa num ambiente seguro. Um ambiente ao vivo é diferente: conecta-se a dados reais da empresa, toma decisões que alteram a forma como o trabalho é realizado, e funciona continuamente, muitas vezes sem ninguém a observar. A infraestrutura de governança para isso é muito mais exigente do que o necessário para executar um piloto.

O que acontece aos trabalhadores comuns quando os agentes de IA funcionam sem supervisão?

O risco incide sobre toda a gente no edifício, não apenas na equipa de TI. Os dados da JumpCloud identificam um ponto de falha específico que chama "agentes zumbis": programas de IA que foram criados para uma tarefa, depois nunca foram correctamente desligados ou revistos. Continuam a funcionar, continuam a aceder a ficheiros e acumulam permissões sem um proprietário nomeado para responder por elas.

A nossa história de 14 de julho "Os agentes de IA estão a receber mais decisões do que as empresas conseguem realmente verificar" descobriu que metade das empresas já tinha implementado um agente que passou testes internos e depois quebrou algo para um cliente real. Os números da JumpCloud explicam porquê: a camada de governança que deveria apanhar essas falhas praticamente não existe ainda.

As identidades não-humanas, qualquer programa de software ou agente que acede aos sistemas da empresa como uma pessoa o faria, agora superam em número os utilizadores humanos em 83% das organizações. No entanto, apenas 21% têm governança formal que as cubra. Sem limites de acesso definidos, sem processo para as desativar quando a tarefa termina.

Quando um funcionário humano faz algo inesperado, há um registo de responsabilização. Quando um agente autónomo o faz, esse registo não existe a menos que alguém o tenha construído deliberadamente. A maioria das organizações ainda não o construiu.

As que fecharam essa lacuna tratam os agentes de IA da mesma forma que tratam os funcionários humanos: registados, limitados ao acesso que realmente precisam, removidos dos sistemas quando o seu propósito expira. A recompensa é concreta. As organizações no escalão superior do modelo de maturidade da JumpCloud têm cinco vezes mais probabilidade de relatar nenhuma barreira à expansão dos seus programas de IA do que a organização média.

Observe o número de governança, não o número de confiança. A confiança construída sobre uma base real vale a pena. A confiança construída sobre um piloto que ainda não conheceu o mundo real é uma responsabilidade disfarçada de progresso. Os líderes que estão a reduzir as suas pontuações estão a fazer a contabilidade honesta, e esse é o indicador antecedente que realmente importa.