La principale carità del governo statunitense per gli standard sull'IA si è rinnovata tre volte in quattro mesi

Punti chiave

• Chris Fall ha rassegnato le dimissioni da direttore del Center for AI Standards and Innovation nel luglio 2025, circa tre mesi dopo la nomina.
• Fall è la terza persona a ricoprire o lasciare il ruolo dal marzo 2025, dopo David Sacks e Collin Burns.
• La Casa Bianca ha firmato un ordine esecutivo nel luglio 2025 per un nuovo programma di sicurezza dell'IA chiamato "Gold Eagle", ma non ha nominato il CAISI come partecipante.
• Il Dipartimento del Commercio ha temporaneamente bandito i modelli di IA Mythos e Fable di Anthropic nel giugno 2025 secondo un ordine di controllo delle esportazioni prima di ritirare il divieto più tardi quel mese.
• Il CEO di Google DeepMind Demis Hassabis ha chiesto a metà 2025 un organismo indipendente gestito dal settore per fissare gli standard per i modelli di IA avanzati.

Il principale organismo di standardizzazione dell'IA del governo federale ha appena perso il suo terzo leader in quattro mesi.

Chris Fall ha rassegnato le dimissioni da direttore del CAISI, il Center for AI Standards and Innovation, l'agenzia che si trova all'interno del National Institute of Standards and Technology (NIST) ed è responsabile della definizione dei parametri di sicurezza e dei metodi di test per i modelli di IA. Nessun motivo è stato fornito per la sua partenza.

Fall era stato nel lavoro solo circa tre mesi. È arrivato dopo che Collin Burns se ne è andato in meno di una settimana. Secondo quanto riferito dal Washington Post, Burns è stato spinto verso l'uscita ad aprile perché aveva precedentemente lavorato per Anthropic, un'azienda con cui l'amministrazione Trump stava scontrando in quel momento. Prima di Burns, il ruolo era ricoperto dal venture capitalist David Sacks, che ha servito come capo della politica sull'IA e le criptovalute della Casa Bianca prima di dimettersi a marzo.

Tre partenze. Quattro mesi. Fai tu i conti.

Perché è importante per le persone comuni? CAISI è l'organismo che dovrebbe testare gli strumenti di IA per i rischi di sicurezza e definire le regole tecniche che le aziende e gli enti governativi seguono. Senza una leadership stabile, quel lavoro si ferma.

La tempistica è scomoda. A giugno, il Dipartimento del Commercio ha utilizzato una norma oscura sul controllo delle esportazioni per costringere effettivamente Anthropic a ritirare i suoi modelli di IA Mythos e Fable dal mercato. Il Segretario al Commercio Howard Lutnick ha revocato il divieto entro la fine del mese, affermando di essere soddisfatto dei piani di sicurezza di Anthropic. Niente di tutto ciò ha coinvolto direttamente il CAISI.

Questo mese, la Casa Bianca ha firmato un ordine esecutivo creando un nuovo programma di sicurezza dell'IA chiamato "Gold Eagle", una stanza di compensazione per coordinare i rischi di sicurezza informatica. Diversi dipartimenti federali sono stati nominati come partecipanti. CAISI non era tra loro, come ha notato per primo TechCrunch AI.

Gli utenti ordinari dovrebbero preoccuparsi di questo vuoto di leadership?

Non immediatamente, ma è opportuno prestare attenzione. CAISI ha pubblicato una manciata di rapporti che valutano le capacità dei modelli di IA cinesi open-weight, intendendo modelli che chiunque può scaricare ed eseguire sul proprio computer. L'agenzia non ha spiegato pubblicamente come testa questi modelli e, a partire dalla metà di luglio 2025, non ha risposto a ripetute domande della stampa sui suoi metodi.

Nel frattempo, un nuovo modello cinese chiamato Kimi dal laboratorio Moonshot ha attirato l'attenzione nel fine settimana dopo che i test hanno mostrato che compete con i migliori modelli di IA occidentali. I rapporti suggerivano che l'amministrazione stava considerando il divieto totale dei modelli open cinesi, una proposta che ha attirato critiche dallo stesso David Sacks, che ha sostenuto che i divieti non dovrebbero essere utilizzati per proteggere le aziende di IA commerciali statunitensi dalla concorrenza.

Per il momento, l'agenzia responsabile di chiarire tutto questo non ha un leader permanente e un record pubblico scarso. Questo è il vuoto che deve essere colmato.