Google ha analizzato 15 milioni di interazioni reali con l'IA e ha scoperto che i lavoratori non stanno automatizzando via se stessi dal lavoro

Punti chiave

• Google Research ha analizzato 15 milioni di interazioni anonimizzate con Gemini per vedere come i lavoratori lo utilizzano effettivamente sul lavoro.
• I ricercatori non hanno trovato prove che l'IA sia sul punto di causare un'automazione massiccia o uno sfollamento diffuso dei lavoratori del settore terziario.
• L'uso dell'IA è apparso in molte professioni ma è rimasto superficiale e principalmente collaborativo, il che significa che gli umani sono rimasti in controllo dell'intera attività.
• L'automazione completa da inizio a fine è stata limitata in ambito su tutti i dati esaminati.

Cosa ha effettivamente scoperto Google?

I lavoratori usano l'IA come aiutante, non come sostituto. Questa è la versione breve di uno studio pubblicato la scorsa settimana da Google Research che copre 15 milioni di conversazioni anonimizzate con Gemini.

Il progetto si chiama AI & Economy ATLAS, abbreviazione di Activity, Task and Landscape Adoption Study. I ricercatori hanno estrapolato dati dall'app Gemini, dalla modalità IA di Google e dall'API Gemini (l'interfaccia di programmazione che consente alle aziende di integrare Gemini nel proprio software) per costruire il quadro più grande in tempo reale di come i dipendenti effettivamente ricorrono agli strumenti di IA durante la loro giornata lavorativa.

Quello che hanno scoperto andava contro i titoli dei giornali. Il documento afferma chiaramente che i ricercatori "non hanno trovato prove a sostegno dell'affermazione che l'IA stia per causare un'automazione massiccia e uno sfollamento del lavoro d'ufficio".

Ars Technica ha riferito per primo lo studio.

Cosa significa effettivamente "superficiale e collaborativo"?

Significa che i lavoratori per lo più chiedono all'IA di gestire una parte di un lavoro, quindi prendono il risultato e continuano da soli. Pensa a un infermiere che chiede un riassunto in linguaggio semplice di un articolo di ricerca, o a un negoziante che redige una prima bozza di email a un fornitore. L'umano prende la decisione; l'umano invia l'email.

L'automazione completa, in cui l'IA gestisce un'attività dal primo passo al prodotto finito senza alcun coinvolgimento umano, era rara nei dati.

"L'IA sembra utile per un sottoinsieme di attività", hanno scritto i ricercatori, non per assorbire interi profili professionali.

Come hanno classificato i ricercatori 15 milioni di conversazioni?

Hanno utilizzato un classificatore automatizzato, un software addestrato a ordinare ed etichettare i dati, per far corrispondere le interazioni di IA relative al lavoro con due database ufficiali: le classificazioni professionali standard dell'Ufficio statistico del lavoro degli Stati Uniti e O*NET, un catalogo governativo dettagliato di compiti professionali specifici. I revisori umani hanno poi controllato i risultati.

L'approccio non è perfetto. Alcune interazioni erano "intrinsecamente incerte" sul fatto che fossero correlate al lavoro. Ma la verifica ha dato al team una fiducia sufficiente per trarre conclusioni generali.

Cosa significa questo per i lavoratori preoccupati per il loro lavoro?

Prendi le previsioni apocalittiche con un granello di sale, ma non ignorare completamente l'IA. Il nostro articolo del 23 luglio "L'IA mi porterà via il lavoro? Cosa dicono effettivamente le prove" ha raggiunto una conclusione simile: i numeri non supportano ancora uno sfollamento massiccia. Questo studio aggiunge il più grande dataset di utilizzo reale che abbiamo visto a quell'argomento.

Importa anche chi ha finanziato la ricerca. Google ha un interesse finanziario nel dimostrare che Gemini è utile piuttosto che minaccioso, quindi la presentazione merita scrutinio. Uno studio costruito sui prodotti propri di Google, che misura i propri utenti di Google, non catturerà ogni angolo del quadro dell'IA al lavoro. Il bias di sopravvivenza è reale: i lavoratori che hanno trovato l'IA inutile potrebbero aver smesso di usarla, e le loro interazioni assenti non sarebbero visibili qui.

Comunque, 15 milioni di interazioni reali battono la speculazione. Al momento, le prove indicano uno strumento, non una conquista.

Conclusione onesta: Seleziona un compito ripetitivo nel tuo lavoro questa settimana, prova a chiedere a un assistente di IA di redigere o riassumerlo, e giudica tu stesso l'output. Questo test in prima persona ti dirà più di qualsiasi previsione.