La fiducia nell'AI tra i leader IT è crollata bruscamente. Ecco perché è una buona notizia.

Punti chiave

• La quota di leader IT che hanno definito le loro organizzazioni "mature" nella distribuzione dell'AI è scesa dal 40% al 23% tra l'inizio del 2025 e il Q3 2026, secondo un sondaggio JumpCloud su 800 leader IT negli Stati Uniti e nel Regno Unito.
• L'84% di questi stessi leader prevede di espandere l'uso dell'AI nelle operazioni IT nei prossimi sei-24 mesi, quindi il calo non è una ritirata.
• Solo il 21% delle organizzazioni dispone di una governance formale per gli agenti AI non umani, il tasso di adozione più basso di qualsiasi pratica di sicurezza dell'AI misurata.
• Nell'83% delle organizzazioni, gli agenti AI e le identità software automatizzate superano ora i dipendenti umani sui loro sistemi.

Sei mesi fa, quattro leader IT su dieci affermavano che le loro organizzazioni erano genuinamente competenti nella distribuzione dell'AI. Oggi meno di uno su quattro dice lo stesso. Sembra brutto. Non lo è.

JumpCloud, un'azienda che vende software per la gestione dell'accesso e della sicurezza IT, ha intervistato 800 leader IT negli Stati Uniti e nel Regno Unito per il suo rapporto sulle tendenze del Q3 2026, coperto per la prima volta da VentureBeat. I leader che hanno rivisto al ribasso la loro fiducia sono, in modo schiacciante, coloro che hanno spostato gli agenti AI, programmi software che svolgono compiti in autonomia senza l'approvazione umana di ogni passaggio, da piccoli progetti pilota agli ambienti di produzione live. Lavoro reale, sistemi reali, problemi reali.

I progetti pilota sono ordinati. La produzione no.

In un test controllato, un agente AI fa una cosa in un ambiente sicuro. Un ambiente live è diverso: si connette a dati reali dell'azienda, prende decisioni che cambiano il modo in cui il lavoro viene svolto, e funziona 24 ore su 24, spesso senza che nessuno lo stia controllando. L'infrastruttura di governance richiesta per questo è molto più esigente di quella necessaria per eseguire un progetto pilota.

Cosa succede ai lavoratori ordinari quando gli agenti AI rimangono senza supervisione?

Il rischio ricade su tutti in azienda, non solo sul team IT. I dati JumpCloud identificano un punto di guasto specifico che chiama "zombie agents": programmi AI configurati per un compito, poi mai correttamente disattivati o revisionati. Continuano a funzionare, continuano ad accedere ai file e accumulano permessi senza un proprietario responsabile.

Il nostro articolo del 14 luglio "Gli agenti AI ricevono più decisioni di quante le aziende possano effettivamente verificare" ha scoperto che la metà delle imprese aveva già implementato un agente che aveva superato i test interni e poi ha guastato qualcosa per un cliente reale. I numeri JumpCloud spiegano il perché: il livello di governance che dovrebbe intercettare questi guasti praticamente non esiste ancora.

Le identità non umane, qualsiasi programma software o agente che accede ai sistemi aziendali come farebbe una persona, superano ora gli utenti umani nell'83% delle organizzazioni. Eppure solo il 21% dispone di una governance formale che le copre. Nessun limite definito sull'accesso, nessun processo per disattivarli quando il lavoro è finito.

Quando un dipendente umano fa qualcosa di inaspettato, esiste un audit trail di responsabilità. Quando lo fa un agente autonomo, quel percorso non esiste a meno che qualcuno non l'abbia costruito deliberatamente. La maggior parte delle organizzazioni non l'ha ancora costruito.

Coloro che hanno colmato questo divario trattano gli agenti AI allo stesso modo in cui trattano i dipendenti umani: registrati, limitati all'accesso di cui hanno effettivamente bisogno, rimossi dai sistemi quando il loro scopo scade. Il risultato è tangibile. Le organizzazioni al livello più alto del modello di maturità di JumpCloud hanno cinque volte più probabilità di riferire l'assenza di barriere per espandere i loro programmi AI rispetto all'organizzazione media.

Osserva il numero della governance, non il numero della fiducia. La fiducia costruita su una base solida vale la pena di averla. La fiducia costruita su un progetto pilota che non ha ancora incontrato il mondo reale è una responsabilità travestita da progresso. I leader che stanno riducendo i loro punteggi stanno facendo la contabilità onesta, ed è questo l'indicatore principale che conta veramente.