Un giudice federale approva l'accordo di Anthropic da 1,5 miliardi di dollari sui diritti d'autore con autori ed editori

Punti chiave

• Un giudice federale ha dato l'approvazione finale il 21 luglio 2026 all'accordo di Anthropic da 1,5 miliardi di dollari per una causa collettiva sul copyright intentata da autori e case editrici.
• L'accordo copre circa 500.000 opere, versando 3.000 dollari per opera agli autori e agli editori che ne detengono i diritti.
• Una sentenza precedente ha stabilito che l'addestramento di un modello di IA su testi protetti da copyright costituisce "uso equo" secondo la legge americana, una decisione che favorisce in generale l'industria dell'IA.
• Anthropic ha raggiunto un accordo per evitare un processo con giuria sull'uso di siti di download pirata per costruire la sua libreria di addestramento.
• L'accordo chiude questo caso ma non crea legge vincolante; le cause sul copyright contro Google, Meta, Midjourney e OpenAI sono ancora attive.

Per gli autori che hanno denunciato Anthropic, la lunga battaglia legale è finita. Lunedì, la giudice Araceli Martinez-Olguin della Corte distrettuale americana per il distretto settentrionale della California ha approvato un accordo da 1,5 miliardi di dollari tra Anthropic, la società dietro l'assistente IA Claude, e una classe di autori e editori i cui libri sono stati utilizzati per addestrarlo. TechCrunch AI ha riportato per primo l'approvazione.

Il denaro è sostanziale. Circa 500.000 libri sono coperti, e i detentori dei diritti riceveranno 3.000 dollari per opera. Avvocati ed esperti legali descrivono questo come il più grande accordo sul copyright nella storia americana.

Allora perché molti scrittori sono ancora insoddisfatti?

La risposta risiede nella sentenza che ha preceduto l'accordo. Il giudice originario del caso, William Alsup, ha deciso la questione legale centrale a favore di Anthropic. Ha stabilito che usare testi protetti da copyright per addestrare un modello di IA, cioè alimentarlo con milioni di libri in modo che apprenda i modelli del linguaggio e i fatti, costituisce "uso equo". L'uso equo è una dottrina legale che consente l'uso limitato di materiale protetto da copyright senza autorizzazione, tipicamente per scopi come l'educazione o il commento. Applicarla all'addestramento dell'IA è importante. Significa che l'atto di costruire un'IA basata sul libro di qualcuno non è, secondo questa interpretazione, di per sé una violazione.

Ciò che Alsup ha effettivamente ritenuto illegale è il modo in cui Anthropic si è procurata alcuni di quei libri. L'azienda ha costruito la sua libreria di addestramento in due modi: acquistando e scansionando libri (consentito), e scaricando libri da siti di pirateria come Library Genesis e Pirate Library Mirror (non consentito). La seconda strada era il problema. Alsup ha detto che la questione della pirateria potrebbe andare davanti a una giuria. Anthropic ha raggiunto un accordo piuttosto che affrontare quel rischio.

L'accordo termina questo caso specifico. Ma non risolve il dibattito legale più ampio, e questo ha importanza per ogni autore, editore e azienda di IA coinvolti nelle oltre una dozzina di cause sul copyright ancora in corso nei tribunali americani.

La sentenza sull'uso equo di Alsup è stata una decisione di un singolo tribunale distrettuale. Poiché Anthropic ha raggiunto un accordo, il caso non raggiungerà mai una corte d'appello federale, che è il livello in cui le sentenze diventano vincolanti per altri giudici. Ogni altro giudice che sente un caso simile può comunque raggiungere una conclusione diversa.

Quella battaglia è molto attiva. Solo la scorsa settimana, un gruppo che include gli editori Hachette ed Elsevier, e l'autore Scott Turow, ha intentato una nuova causa collettiva contro Google, accusando l'azienda di usare le loro opere protette da copyright per addestrare Gemini, l'assistente IA di Google.

Cosa significa questo per gli autori i cui libri vengono utilizzati per addestrare l'IA?

Al momento, la legge americana su questa questione è genuinamente incerta. Il caso Anthropic ha prodotto la visione di un tribunale distrettuale secondo cui l'addestramento dell'IA è uso equo, ma questa visione non è vincolante per altri tribunali. Gli autori i cui libri compaiono nei dati di addestramento dell'IA non hanno ancora un diritto legale chiaro a un compenso, e l'esito dei casi Google, Meta e OpenAI potrebbe modificare significativamente questo quadro in entrambe le direzioni.