ट्रम्प की 5 अरब डॉलर की AI विज्ञान पहल: बड़ी महत्वाकांक्षा, बड़ी चिंताएं

मुख्य बिंदु

• ट्रम्प प्रशासन ने गुरुवार को 278 "जेनेसिस मिशन" अनुदान की घोषणा की, जिसमें कुल 5 अरब डॉलर शामिल हैं, ये सभी वैज्ञानिक खोज तेज करने के लिए AI का उपयोग करने के लिए समर्पित हैं।
• गूगल, माइक्रोसॉफ्ट और ओपनएआई सहित प्रौद्योगिकी कंपनियां इस पहल का समर्थन करने के लिए कंप्यूट शक्ति और AI क्रेडिट का योगदान दे रही हैं।
• व्हाइट हाउस विज्ञान घोषणापत्र विश्वविद्यालयों से दूर और व्यक्तिगत शोधकर्ताओं और निजी कंपनियों की ओर संघीय निधि स्थानांतरित करने का प्रस्ताव देता है।
• वैज्ञानिकों और पूर्व विश्वविद्यालय नेताओं का कहना है कि यह योजना यह नहीं समझती कि बुनियादी अनुसंधान कैसे काम करता है और अमेरिकी विज्ञान को स्थायी नुकसान पहुंचा सकता है।
• घोषणापत्र स्पष्ट रूप से "जीवन विज्ञान" के लिए समर्थन में कटौती का प्रस्ताव करता है जबकि "आधारभूत जैविक विज्ञान" को बढ़ावा देता है, ये दोनों श्रेणियां भारी ओवरलैप के साथ हैं जिन्हें दस्तावेज़ कभी परिभाषित नहीं करता।

ट्रम्प प्रशासन ने गुरुवार को अपने "जेनेसिस मिशन" अनुदान का अनावरण किया, जिसमें 278 परियोजनाओं की ओर 5 अरब डॉलर निर्देशित किए, जो वैज्ञानिक खोज तेज करने के लिए कृत्रिम बुद्धिमत्ता का उपयोग करती हैं। ऊर्जा विभाग, जिसने वित्तपोषण दौर का नेतृत्व किया, ने कहा कि यह राष्ट्रीय प्रयोगशालाओं, विश्वविद्यालयों और उद्योग को ऊर्जा, सामग्री विज्ञान और राष्ट्रीय सुरक्षा में सफलता प्राप्त करने के लिए जोड़ेगा। गूगल, माइक्रोसॉफ्ट और ओपनएआई भी कंप्यूट समय और AI क्रेडिट में योगदान दे रहे हैं।

लगभग उसी समय, ट्रम्प के विज्ञान सलाहकार माइकल क्रात्सियोस कैपिटल हिल पर एक लंबे नीति घोषणापत्र प्रस्तुत कर रहे थे जिसे व्हाइट हाउस अमेरिकी विज्ञान के "एक नए स्वर्ण युग" के लिए खाका कहता है।

व्हाइट हाउस वास्तव में क्या प्रस्ताव कर रहा है?

घोषणापत्र विश्वविद्यालयों से दूर और व्यक्तिगत वैज्ञानिकों की ओर संघीय धन स्थानांतरित करने, शोध निर्देशित करने में निजी कंपनियों को एक बड़ी भूमिका देने, और राजनीतिक नियुक्तियों को अधिक शक्ति देने का आह्वान करता है ताकि वे उन अनुदानों को रोक सकें जिनसे वे सहमत नहीं हैं। AI पूरे दस्तावेज़ में विशेषता है, वैज्ञानिकों के लिए एक उपकरण के रूप में और, दस्तावेज़ का तर्क है, खोज का एक इंजन अपने आप में।

क्रात्सियोस, जिनके पास विज्ञान के बजाय प्रौद्योगिकी नीति और वित्त में पृष्ठभूमि है, ने जेनेसिस मिशन अनुदानों को उन विचारों की व्यावहारिक अभिव्यक्ति के रूप में चित्रित किया। उन्होंने वनेवर बुश को भी आमंत्रित किया, जिन्होंने 1945 की रिपोर्ट ने अमेरिका की युद्धोत्तर अनुसंधान निधि प्रणाली को आकार दिया, एक ऐसी योजना बेचने के लिए जिसे आलोचकों का कहना है कि उसी प्रणाली को नष्ट कर देगी।

क्या वैज्ञानिकों को चिंतित होना चाहिए?

कई लोग हैं। बिल्कुल स्पष्ट रूप से।

"यह अमेरिकी विज्ञान वित्तपोषण में सुधार करने के लिए पूरी तरह से पागल है," हार्वर्ड के जेफ्रे फ़्लियर, विश्वविद्यालय के मेडिकल स्कूल के पूर्व डीन, ने द वर्ज को बताया। उन्होंने प्रस्तावों को "एक बड़ा खतरा" कहा और कहा कि रिपोर्ट "पूरी तरह से अनजान" प्रतीत होती है उस वातावरण के बारे में जिसकी वैज्ञानिक अनुसंधान को काम करने के लिए आवश्यकता है।

मूल शिकायत यह है कि घोषणापत्र विज्ञान को एक सिलिकॉन वैली स्टार्टअप की तरह व्यवहार करता है। उद्यम पूंजी काम करती है आशाजनक लोगों को चुनकर, स्पष्ट लक्ष्य निर्धारित करके, तेजी से आगे बढ़कर, और कुछ भी काटकर जो भुगतान करने की संभावना दिखता है। बुनियादी अनुसंधान, जिस तरह की अनुसंधान पेनिसिलिन, इंटरनेट और एमआरएनए वैक्सीन का उत्पादन किया, अलग तरीके से काम करता है। इसमें दशकों लगते हैं कि वह मायने रखे। इसका मूल्य अक्सर तब तक अदृश्य होता है जब तक अचानक वह नहीं होता।

"आप पेटेंट को पहले से ही लगभग बेचते हुए उद्यम पूंजी का उपयोग करके सफलताओं को मजबूर नहीं कर सकते," एम्स्टर्डम विश्वविद्यालय में AI और समाज के प्रोफेसर क्लेस डी व्रीज़ ने कहा।

यूटा विश्वविद्यालय में न्यूरोबायोलॉजी प्रोफेसर जेसन शेफर्ड ने कहा कि वैज्ञानिक घोषणापत्र के कुछ प्रस्तावों का स्वागत करेंगे: तेजी से सहकर्मी समीक्षा, अधिक स्थिरता, उच्च जोखिम वाले काम के लिए बेहतर प्रोत्साहन। लेकिन उन्होंने दस्तावेज़ को "राजनीतिक नियुक्तियों द्वारा लिखा गया" वर्णित किया "वैज्ञानिकों से कोई वास्तविक परामर्श के बिना।"

टेक्सास विश्वविद्यालय ऑस्टिन में भौतिकी प्रोफेसर एंड्रियास कार्च ने इस पर एक तीव्र दृष्टिकोण डाला। तकनीकी नेतृत्व और वैज्ञानिक नेतृत्व एक समान नहीं हैं, उन्होंने तर्क दिया, और आज की वैज्ञानिक शक्ति कल की तकनीकी बढ़त का उत्पादन करती है। "इस बात के लिए कम सबूत है कि हमारी बड़ी तकनीकी कंपनियां, उनकी शानदार सफलताओं के बावजूद, दोनों कर सकती हैं।"

एक शोधकर्ता की चेतावनी और भी ज्यादा जीवंत थी: "हम अच्छी तरह से ऐसी स्थिति में समाप्त हो सकते हैं जहां AI के पास कुछ बड़ी अंतर्दृष्टि होगी जो कचरे की पहाड़ियों के नीचे दफन होगी, और ऐसे लोगों की संख्या जिनके पास अनुभव और ज्ञान है दोनों को अलग बताने के लिए तेजी से सिकुड़ सकता है।"

आंतरिक विरोधाभास वैज्ञानिकों को समग्र दिशा के रूप में उतना ही परेशान करते हैं। घोषणापत्र "जीवन विज्ञान" के समर्थन में तीव्र कटौती का प्रस्ताव देता है जबकि "जैविक विज्ञान में आधारभूत अनुसंधान" में समर्थन बढ़ाता है, लेकिन कभी भी यह नहीं समझाता कि एक कहां समाप्त होता है और दूसरा कहां शुरू होता है।

पाठकों को क्या देखना चाहिए?

यदि आप सार्वजनिक रूप से वित्तपोषित अनुसंधान के पास या में काम करते हैं, तो अपने संस्थान में अनुदान फ्रीज के लिए देखें क्योंकि राजनीतिक नियुक्तियां अवार्ड को रोकने के लिए व्यापक प्राधिकार प्राप्त करती हैं। वीजा और छात्र-वीजा प्रतिबंधों के लिए देखें जो अंतर्राष्ट्रीय शोधकर्ताओं को सीमित कर सकते हैं जिन पर कई प्रयोगशालाएं निर्भर करती हैं। और यदि आप चिकित्सा या ऊर्जा अनुसंधान पर निर्भर हैं, तो विश्वविद्यालयों से दूर और उद्योग भागीदारों की ओर स्थानांतर यह बदल सकता है कि कौन से प्रश्न पूछे जाते हैं और कौन से अनदेखे रहते हैं।