Les histoires émouvantes générées par l'IA qui inondent X sont un business. Voici qui se fait payer.

Points clés

• Le programme Creative Revenue Sharing de X rémunère les créateurs dont les publications génèrent des millions d'impressions, et certains utilisent l'IA pour fabriquer de fausses histoires personnelles dans le seul but d'augmenter l'engagement.
• Un créateur au Nigéria a déclaré à Wired AI qu'il gagne entre 500 et 700 dollars toutes les deux semaines en publiant des mélodramatiques rédigés par l'IA ; d'autres rapportent des gains de milliers de dollars par cycle de paiement.
• En mai 2025, X a poursuivi huit créateurs vietnamiens et 25 personnes non identifiées, les accusant d'avoir frauduleusement réclamé de l'argent du programme en utilisant du contenu généré par l'IA amplifié par des commentaires de bots.
• Le 16 juillet 2025, X a annoncé avoir supprimé des millions de publications qui copiaient du contenu déjà publié par d'autres utilisateurs.
• Les chercheurs affirment que ces histoires suivent une structure rigide : l'opprimé lésé, le rebondissement dramatique, le méchant humilié publiquement, et ce format est triviale à générer via une IA.

Un enfant de neuf ans entre dans une salle d'audience fédérale avec un sac à dos bleu et raconte au juge qu'il sait qui a piégé sa mère. Des centaines de milliers de personnes cliquent. Personne dans cette histoire n'existe.

Cette publication, et des milliers d'autres comme elle, provient de créateurs qui alimentent une courte invite dans un outil de rédaction par l'IA, comme ChatGPT ou Grok, et laissent le logiciel faire le reste. L'histoire résultante est publiée sur X comme s'il s'agissait de l'expérience vécue d'une vraie personne. Les vues s'accumulent. X paie.

Comment fonctionne exactement le paiement ?

Le programme Creative Revenue Sharing de X rémunère les créateurs dont les publications génèrent de l'engagement sur la plateforme. Pour être admissible, un créateur doit s'abonner à X Premium, avoir au moins 500 abonnés vérifiés et avoir accumulé un minimum de cinq millions d'impressions au cours des trois mois précédents. X déclare que l'objectif est de récompenser le contenu « authentique et de haute qualité ».

Cependant, rémunérer par engagement récompense tout ce qui pousse les gens à cliquer et commenter, vrai ou faux.

Le créateur derrière l'histoire de la salle d'audience utilise le pseudonyme BIGBEN. Il a déclaré à Wired AI, le média qui a rapporté cette histoire en premier, qu'il est un trader boursier de 21 ans vivant au Nigéria. Il utilise Grok ou ChatGPT pour rédiger les publications. Une récente histoire qu'il a publiée, narrée par une deuxième épouse maltraitée par sa belle-famille, a atteint 1,5 million de vues en deux jours. Son chèque de paie bimensuel typique de X : 500 à 700 dollars.

Pourquoi ces histoires sont-elles si difficiles à arrêter ?

Elles sont difficiles à arrêter parce qu'il est difficile de prouver qu'elles sont nuisibles. Ces histoires sont de la fiction présentée comme des faits, mais de nombreux créateurs se décrivent comme des conteurs dans leurs profils. Aucune loi unique n'est clairement violée.

Rob Cover, professeur au Digital Ethnography Research Centre du RMIT en Australie qui étudie le contenu généré par l'IA, affirme que le format est aussi rigide qu'un sonnet. D'abord, une personne innocente est injustement licenciée, expulsée ou accusée d'un crime. Puis un rebondissement, souvent un enfant avec un enregistreur ou un document scellé, expose le méchant. Enfin, le méchant est humilié publiquement. Et on répète.

Jenna Russell, candidate au doctorat à l'Université du Maryland et chercheuse en rédaction par l'IA, le dit simplement : « Ces spammeurs ont optimisé pour le moins d'effort et le plus d'engagement, ce qui signifie utiliser des tropes faciles et bien connus et demander à l'IA d'écrire quelque chose qui répond à ces critères. »

X a pris certaines mesures. En mai 2025, elle a poursuivi huit créateurs vietnamiens pour utilisation frauduleuse du programme. En avril, elle a réduit les paiements aux « agrégateurs » qui republiais surtout les actualités d'autres. L'entreprise, qui fait maintenant partie de xAI, a récemment fusionné avec SpaceX, n'a pas répondu aux questions concernant la fiction générée par l'IA sur la plateforme.

Qu'est-ce que cela signifie pour les lecteurs ordinaires ?

Ces histoires semblent vraies parce qu'elles sont conçues pour l'être. Elles répondent à un besoin humain authentique : le désir de voir la justice triompher. Cette secousse de satisfaction quand le méchant est humilié est réelle, même si chaque détail est inventé.

Pour la plupart des lecteurs, le préjudice pratique est modeste. Vous gaspillez quelques minutes ; l'algorithme apprend que vous aimez ce genre et vous en sert d'autres. La préoccupation plus grande est un brouillage progressif de la ligne entre l'histoire d'une vraie personne et le produit d'une machine, publié purement pour extraire un paiement.

Si une publication vous fait ressentir une montée d'indignation ou de vindication vive et immédiate, il vaut la peine de faire une pause. Cette forme émotionnelle est exactement ce que le format est conçu pour produire.

Questions fréquentes

Y a-t-il quelque chose d'illégal ici ?

Pas évidemment, pour l'instant. Publier de la fiction n'est pas en soi de la fraude. Le procès de X contre les créateurs vietnamiens repose sur des allégations d'engagement amplifié par des bots plutôt que sur la rédaction par l'IA elle-même.

Les propres outils d'IA de X peuvent-ils détecter ce contenu ?

Les détecteurs d'IA, des logiciels qui tentent d'identifier le texte rédigé par machine, restent peu fiables. Les chercheurs affirment que les créateurs peuvent affiner les invites pour les contourner, et les faux positifs attraperaient aussi les vrais écrivains.

Dois-je changer ma façon d'utiliser X à cause de cela ?

Aucune action spectaculaire nécessaire. Être sceptique face à des histoires à la première personne vivantes qui se terminent par une justice parfaite est une habitude raisonnable sur n'importe quelle plateforme, pas seulement X.