Les caméras IA de Flock Safety sont critiquées pour bien plus que la surveillance. Maintenant, les opposants disent qu'elles peuvent causer des accidents.

Points clés

• Les caméras Flock Safety, utilisées par des centaines d'agences d'application de la loi aux États-Unis, font face à de nouvelles critiques concernant leur placement physique sur les routes publiques.
• Les défenseurs de la sécurité affirment que certains poteaux de caméras sont installés au bas de collines sur des routes rurales étroites, où ils peuvent surprendre les conducteurs.
• Les caméras ont déjà suscité la controverse en permettant la surveillance assistée par IA des citoyens ordinaires et pour avoir été utilisées pour signaler les immigrants sans papiers.
• Aucune norme fédérale de sécurité routière ne couvre spécifiquement les lecteurs de plaques automatisés en bord de route, ce qui laisse une lacune réglementaire.

Un poteau métallique noir se dresse au bas d'une colline bordée d'arbres sur une route étroite à deux voies dans le comté de Greene, en Ohio. Au sommet se trouvent une caméra et un panneau solaire. Pour un conducteur qui passe, il peut apparaître avec peu d'avertissement.

Ce poteau appartient à Flock Safety, une entreprise qui vend des lecteurs automatiques de plaques d'immatriculation, des caméras qui photographient chaque véhicule qui passe, lisent le numéro de plaque et le vérifient par rapport aux listes de surveillance policières en quelques secondes. Des centaines d'agences d'application de la loi du pays paient pour ce service. Flock Safety a fait face à des années de critiques, d'abord rapportées par The Guardian, concernant les problèmes de confidentialité et les rapports selon lesquels ses caméras ont aidé à identifier des immigrants pour les agents fédéraux.

Il y a maintenant une deuxième plainte. Les défenseurs de la sécurité routière affirment que certains de ces poteaux sont placés à des endroits que les conducteurs pourraient ne pas s'attendre, et que les caméras pourraient ne pas répondre aux normes qui régissent normalement les objets placés à proximité du trafic.

Quel est le véritable problème de sécurité ?

L'inquiétude porte sur ce que les ingénieurs appellent une « zone dégagée », la bande d'espace à côté d'une route qui est maintenue exempte d'obstacles durs afin qu'un conducteur qui s'écarte du tarmac ait de la place pour se rétablir sans heurter quelque chose de solide. Les directives fédérales sur les routes recommandent une zone dégagée d'jusqu'à 30 pieds sur les routes avec des limites de vitesse plus élevées.

Un poteau de caméra planté à l'intérieur de cette zone peut devenir un risque d'accident. Si un conducteur s'écarte légèrement de la route, ce poteau est exactement ce qu'il heurterait.

Les défenseurs de la sécurité affirment que le problème est en partie qu'aucune règle fédérale spécifique ne couvre l'endroit où ces caméras doivent ou ne doivent pas être installées. Des normes de sécurité routière existent pour les panneaux, les poteaux de services publics et les garde-fous. Les lecteurs automatiques de plaques d'immatriculation, une technologie relativement nouvelle, ont échappé à des règles équivalentes.

Qui paie pour tout cela ?

Les gouvernements locaux et les services de police paient Flock Safety pour accéder au réseau de caméras, généralement par le biais de contrats d'abonnement annuel. Le coût retombe sur les contribuables. Dans de nombreux cas, les résidents n'ont pas été consultés avant l'installation des caméras.

Flock Safety affirme que ses caméras aident à résoudre les crimes et à récupérer les véhicules volés. C'est peut-être vrai. Mais le placement du matériel est une question distincte de celle de savoir si la technologie fonctionne.

Que peuvent faire les conducteurs et les résidents locaux ?

Si vous vivez dans une ville qui utilise les caméras Flock Safety, ou tout autre lecteur de plaques automatisé, vous pouvez poser deux questions à votre conseil municipal ou au service de police : où exactement les caméras sont-elles situées, et un ingénieur a-t-il examiné ces emplacements par rapport aux directives de sécurité routière ?

Vous avez le droit à cette information. La plupart des contrats sont des documents publics.

Gardez une chose à l'esprit, cependant. Les histoires comme celle-ci ont tendance à mettre en lumière les caméras les moins bien placées. De nombreux poteaux sont probablement installés sans incident. Les villes où tout s'est bien passé ne font pas la une des journaux.

Conclusion honnête : Avant de supposer que vos caméras locales sont dangereuses, déposez une demande d'accès aux documents publics pour le plan d'installation. Si aucun examen de sécurité n'a été effectué, c'est l'histoire à apporter à votre réunion du conseil.