ChatGPT refuse désormais de copier le style d'écriture d'un auteur vivant

Points clés

• ChatGPT refuse désormais les demandes directes de copie du style d'écriture d'auteurs nommés, proposant une alternative fusionnée à la place.
• Lors des tests, le blocage s'applique tant aux auteurs vivants (J.K. Rowling, Amy Tan) qu'aux auteurs décédés (Charles Dickens, Ernest Hemingway).
• Une analyse antérieure de No Latency a révélé que la restriction ne s'appliquait qu'aux auteurs vivants, ce qui suggère que la politique pourrait encore évoluer.
• OpenAI n'a pas publié de déclaration officielle expliquant le changement.

Demandez à ChatGPT d'écrire quelque chose « dans le style de Stephen King » et vous n'obtiendrez plus ce que vous avez demandé. Le chatbot, un grand modèle de langage (un logiciel entraîné sur des quantités massives de texte capable d'écrire, de répondre à des questions et d'avoir des conversations), contourne désormais entièrement ces demandes.

Au lieu d'imiter un auteur spécifique, il produit quelque chose qui s'appuie sur ce qu'il appelle les « qualités générales » de cet écrivain tout en conservant sa « propre voix ». Ars Technica a testé ce comportement cette semaine et a reçu cette réponse à une demande sur Stephen King : « Je peux certainement écrire avec les caractéristiques de l'horreur atmosphérique, centrée sur les personnages, et de la crainte des petites villes, mais je ne peux pas écrire dans le style exact de Stephen King ni imiter fidèlement sa voix distinctive. »

Pourquoi OpenAI ferait-il cela ?

Le style en lui-même n'est pas protégé par la loi sur le droit d'auteur, mais imiter fidèlement un auteur reconnaissable soulève de véritables questions juridiques et éthiques que les entreprises d'IA sont encore en train de résoudre. Reproduire la voix distinctive de quelqu'un trop fidèlement pourrait brouiller la ligne entre l'inspiration et l'imitation d'une manière que les tribunaux n'ont pas encore tranchée.

OpenAI n'a pas expliqué le changement publiquement. Aucune déclaration, aucun article de blog.

Le blocage couvre un large éventail de noms. Ars Technica a confirmé qu'il s'active pour les auteurs vivants comme J.K. Rowling et Amy Tan, ainsi que pour les auteurs décédés depuis longtemps comme Charles Dickens et Ernest Hemingway. Ce dernier détail est notable : le droit d'auteur sur les œuvres de ces auteurs a expiré depuis longtemps, ce qui suggère que le refus dépasse la simple prudence juridique.

Cela correspond-il à ce que les chercheurs ont déjà trouvé ?

Partiellement, mais pas entièrement. Une analyse publiée par No Latency plus tôt ce mois-ci a révélé la même restriction pour les auteurs vivants. Pour les auteurs décédés, cependant, No Latency a trouvé que ChatGPT se conformerait toujours. L'écart entre ces conclusions et le comportement actuel suggère qu'OpenAI pourrait avoir étendu la restriction récemment, possiblement plus d'une fois.

Le tableau continue d'évoluer.

Qu'est-ce que cela signifie pour les auteurs et les créatifs ?

Pour la plupart des personnes utilisant ChatGPT pour rédiger des histoires ou expérimenter différents tons, l'impact pratique est modeste. Le chatbot rédige toujours des fictions, ajuste toujours son registre et capture toujours les conventions de genre. Ce qu'il ne fera pas, c'est produire un texte qui semble avoir été écrit par une personne nommée spécifique.

Pour les auteurs professionnels, c'est probablement l'objectif. Les auteurs se sont longtemps plaints que les outils d'IA entraînés sur leurs œuvres entrent désormais en concurrence avec eux sur le plan commercial. Une politique qui empêche l'outil de se présenter sous le nom d'un auteur spécifique est une petite concession visible à ces préoccupations.

À surveiller : les demandes qui nomment un auteur sont silencieusement redirigées plutôt que refusées catégoriquement. ChatGPT ne dit pas toujours non ; parfois, il produit simplement et discrètement quelque chose de différent sans signaler le changement. Si votre résultat semble générique alors que vous attendiez une voix spécifique, la nouvelle politique pourrait en être la raison.