Un artiste poursuit un générateur de mèmes IA pour avoir transformé sa bande dessinée virale en machine publicitaire

Points clés

• L'artiste Elmer Saflor a déposé une action en justice pour violation de droits d'auteur contre Memes Apps LLC en 2025 concernant son générateur publicitaire alimenté par l'IA.
• Memes Apps exploite deux plateformes, Memes.ai et Memes AI Studio, qui reproduiraient prétendument la bande dessinée de Saflor comme modèle payant.
• Saflor, basé aux Philippines, a créé la bande dessinée « Running Away Balloon » en 2017 ; elle est devenue l'un des formats de mèmes les plus partagés sur Internet.
• Le procès cible spécifiquement l'usage commercial : Saflor dit que les fans partageant le mème, c'est bien, mais le vendre comme modèle publicitaire, c'est non.

Elmer Saflor ne vous en veut pas de partager son dessin. Des millions de personnes l'ont fait exactement depuis que sa bande dessinée « Running Away Balloon » est devenue virale en 2017, et il est vraiment heureux qu'elle ait apporté de la joie aux gens.

Ce à quoi il s'oppose, c'est qu'une entreprise facture à ses clients l'accès à son utilisation.

Saflor, artiste numérique aux Philippines qui poste sous le nom Superelmer, a déposé une action en justice contre Memes Apps LLC plus tôt ce mois-ci. L'entreprise gère deux plateformes, Memes.ai et Memes AI Studio, qui utilisent l'IA, la technologie derrière des outils comme ChatGPT, pour générer des mèmes à grande échelle. Selon le procès, ces plateformes permettent aux abonnés payants de créer des copies de sa bande dessinée comme modèles publicitaires prêts à l'emploi, sans lui demander la permission ni le payer.

Qu'exactement reproche-t-il ?

Saflor affirme que Memes Apps a violé la loi sur les droits d'auteur, la règle légale qui donne aux créateurs le droit exclusif de contrôler comment leur travail est copié et vendu commercialement. Le mot clé est vendu. Il ne poursuit pas les innombrables personnes ordinaires qui ont remixé et partagé son image gratuitement. Sa plainte, d'abord rapportée par Ars Technica, concerne spécifiquement une entreprise facturant des frais d'abonnement pour remettre son art aux publicitaires.

Cette distinction a de l'importance légalement. Les tribunaux ont longtemps reconnu qu'un fan partageant un mème est très différent d'une entreprise emballant la propriété intellectuelle de quelqu'un d'autre dans un produit et facturer aux clients un accès.

Memes Apps LLC n'a pas réagi publiquement aux accusations.

Qu'est-ce que cela signifie pour les gens qui utilisent les outils de mèmes IA ?

Si vous utilisez un générateur d'images ou de mèmes IA, ce procès vaut le coup d'être suivi. Il soulève une question simple : quand un outil payant produit une image, qui possède vraiment l'art original sur lequel il a été entraîné ou basé ?

Pour l'instant, aucun tribunal n'a statué, donc rien ne change immédiatement pour les utilisateurs. Mais si Saflor gagne, les plateformes qui vendent du contenu généré par IA basé sur des images protégeables par droits d'auteur pourraient faire face à une véritable exposition financière. Certaines peuvent discrètement supprimer les modèles ou ajouter des frais de licence qui sont répercutés sur les abonnés.

Pour les créateurs, le procès rappelle que la popularité virale ne signifie pas que votre travail devient propriété publique. Partager n'est pas la même chose que vendre.

Questions courantes

Partager un mème est-il encore légal ?

Oui, pour un usage personnel ou non commercial ordinaire. Le procès de Saflor cible une entreprise facturant des frais d'abonnement pour reproduire son travail commercialement, et non des particuliers qui le publient sur les réseaux sociaux.

Cela pourrait-il affecter d'autres générateurs de mèmes ?

Possiblement. Une décision contre Memes Apps LLC pourrait établir un précédent qui expose à des risques légaux toute plateforme payante utilisant des images protégeables par droits d'auteur comme modèles, qu'l'IA soit impliquée ou non dans l'étape de génération.