Un juge fédéral approuve le règlement de 1,5 milliard de dollars d'Anthropic avec les auteurs et les éditeurs

Points clés

• Un juge fédéral a donné son approbation finale le 21 juillet 2026 au règlement de 1,5 milliard de dollars d'Anthropic d'un procès collectif en matière de droits d'auteur intenté par des auteurs et des éditeurs de livres.
• Le règlement couvre environ 500 000 ouvrages, versant 3 000 dollars par ouvrage aux auteurs et éditeurs qui en détiennent les droits.
• Une décision antérieure a établi que l'entraînement d'un modèle d'IA sur des textes protégeables constitue une « utilisation équitable » selon la loi américaine, une conclusion qui favorise largement l'industrie de l'IA.
• Anthropic a accepté un règlement pour éviter un procès devant jury concernant son utilisation de sites de téléchargement pirate pour constituer sa bibliothèque d'entraînement.
• Le règlement ferme cette affaire mais ne crée pas de jurisprudence contraignante ; les procès en matière de droits d'auteur contre Google, Meta, Midjourney et OpenAI restent actifs.

Pour les auteurs qui ont poursuivi Anthropic, le long combat judiciaire est terminé. Lundi, la juge Araceli Martinez-Olguin du tribunal de district des États-Unis pour le district nord de la Californie a approuvé un règlement de 1,5 milliard de dollars entre Anthropic, la société derrière l'assistant IA Claude, et une classe d'auteurs et d'éditeurs dont les livres ont servi à son entraînement. TechCrunch AI a d'abord signalé cette approbation.

La somme est considérable. Environ 500 000 livres sont couverts, et les titulaires de droits recevront 3 000 dollars par ouvrage. Les avocats et experts juridiques décrivent ceci comme le plus grand règlement en matière de droits d'auteur dans l'histoire américaine.

Alors pourquoi de nombreux auteurs restent-ils mécontents ?

La réponse se trouve dans la décision qui a précédé le règlement. Le juge initial de l'affaire, William Alsup, a tranché la question juridique fondamentale en faveur d'Anthropic. Il a jugé que l'utilisation de textes protégeables pour entraîner un modèle d'IA, c'est-à-dire l'alimenter avec des millions de livres pour qu'il apprenne les modèles de langage et les faits, constitue une « utilisation équitable ». L'utilisation équitable est une doctrine juridique qui permet l'utilisation limitée de matériel protégeable sans permission, généralement à des fins comme l'éducation ou le commentaire. L'appliquer à l'entraînement d'IA est important. Cela signifie que l'acte de construire une IA basée sur le livre de quelqu'un n'est pas, selon cette interprétation, en soi une violation.

Ce qu'Alsup a jugé illégal, c'est la façon dont Anthropic s'est procuré certains de ces livres. L'entreprise a constitué sa bibliothèque d'entraînement de deux façons : en achetant et en scannant des livres (autorisé), et en téléchargeant des livres depuis des sites de piratage comme Library Genesis et Pirate Library Mirror (non autorisé). Cette deuxième route était le problème. Alsup a dit que la question du piratage pourrait être soumise à un jury. Anthropic a préféré accepter un règlement plutôt que de courir ce risque.

Le règlement met fin à cette affaire spécifique. Mais il ne résout pas l'argument juridique plus large, et cela a de l'importance pour chaque auteur, éditeur et entreprise d'IA impliqués dans la douzaine de procès en matière de droits d'auteur qui se poursuivent actuellement devant les tribunaux américains.

La décision sur l'utilisation équitable d'Alsup était celle d'un seul tribunal de district. Parce qu'Anthropic a accepté un règlement, l'affaire ne parviendra jamais devant une cour d'appel fédérale, qui est le niveau où les décisions deviennent contraignantes pour les autres juges. Chaque autre juge entendant une affaire similaire peut encore parvenir à une conclusion différente.

Ce combat est bien vivant. Juste la semaine dernière, un groupe comprenant les éditeurs Hachette et Elsevier, et l'auteur Scott Turow, a déposé un nouveau procès collectif contre Google, accusant l'entreprise d'utiliser leurs ouvrages protégeables pour entraîner Gemini, l'assistant IA de Google.

Qu'est-ce que cela signifie pour les auteurs dont les livres sont utilisés pour entraîner l'IA ?

Actuellement, la loi américaine sur cette question est véritablement incertaine. L'affaire Anthropic a produit la vision d'un tribunal de district selon laquelle l'entraînement d'IA est une utilisation équitable, mais cette vision n'est pas contraignante pour les autres tribunaux. Les auteurs dont les livres apparaissent dans les données d'entraînement de l'IA n'ont pas encore de droit juridique clair à une compensation, et l'issue des affaires Google, Meta et OpenAI pourrait modifier considérablement ce tableau dans l'un ou l'autre sens.